01:52 

Революция в Армении и российское одиночество

Liquidator
Пока в Британии рождался на свет очередной принц, в Армении победила народная революция.

Массовые протесты вынудили уйти в отставку премьер-министра Сержа Саргсяна и сломали задуманный им сценарий передачи власти себе самому.

Хитромудрый план Сержа Саргсяна

Но этот номер у хитреца не прошёл. Масштаб митингов нарастал 11 дней, затем на сторону народа стали переходить военные. Аресты не помогли. Революция победила. Саргсяну пришлось уйти.

Плюсы:

1. История вновь показала: революции в наше время вполне могут быть бескровны.

2. Как бы ни цеплялся за власть очередной «лидер нации», с каким бы разгромным счётом ни побеждал он на подтасовочных «выборах», всё равно: вождистский режим – всегда колосс на глиняных ногах. И рушится он внезапно и быстро.

Сомнения и издержки:

1. Увы, свержение верховного лидера вовсе не гарантирует революции прочную победу. Куда чаще, пока народ в эйфории от свершённого подвига, пронырливые политиканы из прежней системы присваивают победу себе и делят освободившиеся посты.

Так было в Киргизии в 2005 году, после тюльпановой революции. Так было на Украине в 2014-м, после второго майдана (после первого, впрочем, тоже). Неугодный лидер уходит, но система остаётся прежней.

2. Революция в Армении прогрессивна в том, что касается свержения узурпатора. Но политический курс революции не так однозначен. Её лидеры нацелены на уход Армении от России в Европу.

Звено в цепи

Но сам факт европейского бегства экс-советских республик – горький диагноз для Путинской России.

Для наших ближайших соседей – Европа привлекательна и вожделенна, а Россия наоборот.

Центробежность и центростремительность

Вывод:

Пока в России у власти Путин, соседи продолжат от нас разбегаться, а сама Россия обречена будет на одиночество – унылое, озлобленное и бесперспективное.

@темы: хобости, статистика, респект, размышление, прогресс, политика, неполиткорректное, аналитика

URL
Комментарии
2018-04-24 в 16:49 

tiger_black
Гриффиндорский идеалист
охотнее верят в сказку
вот с этим согласна целиком и полностью.

2018-04-24 в 17:52 

Ramine, Reine des souris
Рамина, Королева Полевых Мышей
В Советском Союзе (при всех его минусах) экономика достигала 10–12% от мировой
Это, конечно, очень хорошо. Но прилагаемое к тем временам принуждение на тему "во что верить и для чего жить" - как и тотальный контроль за соблюдением - на мой взгляд, "десять процентов от мировой" того не стоят. Я эти вопросы как-то привыкла сама решать.

Все-таки сейчас - даже при все этом даешь-православии и ура-патриотизме - все не настолько плохо; и за отказ ходить в церковь из госструктуры не уволят; и, тем более, не отправят убирать в Сибири снег. Я люблю читать про жизнь в СССР - особенно, о временах шестидесятых - но жить там я бы не хотела. (Хотя в тридцатые-сороковые я бы не хотела там жить ГОРАЗДО больше:))

2018-04-25 в 11:15 

Liquidator
tiger_black, :friend:

Ramine, Reine des souris, по моим впечатлениям (ретроспективным, ибо я в ту пору не жил) принуждение и тотальный контроль уже в конце шестидесятых — начале семидесятых окончательно утратили эффективность. Насколько они были уместны или ошибочны до той поры (в т.ч. с морально-этической точки зрения), я сейчас судить не возьмусь, но к семидесятым система просто перестала работать, т.е. обернулась массовой халтурой на производстве, приспособленчеством, неверием в болтовню идеологов и т.п. Фактически, народ перерос своих контролёров.

Поэтому возрождение «советского проекта» в современных условиях (если представить на минуту, что это возможно) больше напоминало бы не тридцатые—шестидесятые, а эпоху перестройки (и то лишь отчасти). В перестройку, кстати, пространство свободы было шире, чем сейчас.

Другое дело, что перестройка та закончилась провалом, да и слепой возврат в прошлое заведомо нереален. Вторая Республика Франции не тождественна Первой; Реставрация Бурбонов не воскрешает эпоху короля-Солнце и т.п. Что возможно, так это адаптация принципов к новым условиям, но не возврат тех условий, которые канули в небытие.

Принципы — справедливость, прогресс, наука, гуманность.
А тотальный контроль, принуждение, несвобода — это методология, которая и поначалу-то была искажением заявленных принципов, а потом и вообще себя изжила.

URL
2018-04-25 в 11:49 

tiger_black
Гриффиндорский идеалист
по моим впечатлениям (ретроспективным, ибо я в ту пору не жил) принуждение и тотальный контроль уже в конце шестидесятых — начале семидесятых окончательно утратили эффективность.
я жила. и не видела вокруг себя ничего похожего. я согласна, что видела не так уж много, но не уверена, что другие видели намного больше. хотя, разумеется, они не обязательно видели то же, что я) ибо "широка страна моя родная".
но за меня никто в то время не решал, во что мне верить и для чего жить.
да и слепой возврат в прошлое заведомо нереален.
любой возврат нереален. что там про реку, в которую невозможно ступить дважды?

2018-04-25 в 12:43 

Liquidator
tiger_black,

что там про реку, в которую невозможно ступить дважды?

Да, это очень интересный закон... Когда-то я на него сильно досадовал, поскольку в нём слышалась обречённость: нельзя ничего исправить, вернуть, примирить, починить, возродить; если что-то рухнуло, то уж навсегда.

А потом я понял, что не всё безнадёжно. Закон работает по-другому. Просто возрождаешь всё, что считаешь правильным, а скептикам всегда есть ответ: Гераклит уж не тот, и река не та )

URL
2018-04-25 в 12:47 

tiger_black
Гриффиндорский идеалист
а скептикам всегда есть ответ: Гераклит уж не тот, и река не та )
но это не "ответ". это так и есть на самом деле. и поэтому не все безнадежно)
проблема в том, что ты не один, и все считают по-разному, что стоит возрождать, а что нет.
и тогда вспоминается уже не река, а лебедь, рак и щука...

2018-04-25 в 12:55 

Ramine, Reine des souris
Рамина, Королева Полевых Мышей
Liquidator, Поэтому возрождение «советского проекта» в современных условиях (если представить на минуту, что это возможно) больше напоминало бы не тридцатые—шестидесятые, а эпоху перестройки (и то лишь отчасти). В перестройку, кстати, пространство свободы было шире, чем сейчас.
Да, существенно. Но кто сказал, что будет именно на те времена похоже? Нынешний "два-ноль" отчего-то начался совсем не с лучших черт советского строя.

Что возможно, так это адаптация принципов к новым условиям, но не возврат тех условий, которые канули в небытие.
Скажите это тем, кто цитирует Ленина и Маркса (хорошо еще не Сталина) так, словно сейчас в лучшем случае начало века двадцатого.

А тотальный контроль, принуждение, несвобода — это методология, которая и поначалу-то была искажением заявленных принципов, а потом и вообще себя изжила.
Ну-ну... Нет, конечно, семидесятые и восьмидесятые с тридцатыми тридцатым не схожи, но... были, скажем так, некоторые нюансы.

Ладно, все это теория. А практика в том, сможем ли мы через год - случись, не приведи Разум, серьезно заболеть - найти в простых аптеках что-то, сложнее ивовой коры и настойки боярышника. У нас - у меня и моих близких - в родных и знакомых депутатов нет.

2018-04-25 в 12:56 

Liquidator
но это не "ответ". это так и есть на самом деле. и поэтому не все безнадежно)

Именно) Не уловка, а объективный факт.

проблема в том, что ты не один, и все считают по-разному, что стоит возрождать, а что нет.
и тогда вспоминается уже не река, а лебедь, рак и щука...


Увы, да... Вернее, разнообразие мнений это как раз хорошо; но мне чаще всего так «везёт», что я оказываюсь в меньшинстве — по крайней мере в том, что касается взглядов на развитие общества, страны и т.п.

URL
2018-04-25 в 13:18 

tiger_black
Гриффиндорский идеалист
Liquidator,
а почему вы считаете, что в меньшинстве? начнем с того, что далеко не все высказывают свое мнение вслух. и не всех, кто высказывает, мы слышим.
не касаясь политики. на днях пересеклась с человеком, который своими словами буквально высказал мое мнение на некоторый счет. осталось только пожать ему руку. проблема лишь в том, что до того дня, как мы случайно пересеклись, я этого юзера не знала, и была уверена, что одинока в своих взглядах)
но это не так.

2018-04-25 в 13:37 

Liquidator
Ramine, Reine des souris,

Но кто сказал, что будет именно на те времена похоже? Нынешний "два-ноль" отчего-то начался совсем не с лучших черт советского строя.

Для меня нынешний формат всегда был лишь продолжением девяностых, а не антонимом к ним, как считает большинство моих знакомых )

Скажите это тем, кто цитирует

Они, скорее всего, не услышат )

> методология, которая и поначалу-то была искажением заявленных принципов, а потом и вообще себя изжила.
Ну-ну... Нет, конечно, семидесятые и восьмидесятые с тридцатыми тридцатым не схожи, но... были, скажем так, некоторые нюансы.


Изжила, я имею в виду не в смысле «исчезла на все 100%», а в смысле «перестала давать результат». Общество усложнилось, и те методы стали неэффективны. Поэтому возвращать принудиловку в наше время — всё равно как пересаживаться с автомобилей на лошадей. Не получится. Так же как не получается сейчас заблокировать Телеграм ) Консервативно-настроенные люди могут пытаться, но у них ничего не выйдет.

найти в простых аптеках что-то, сложнее ивовой коры и настойки боярышника

Имхо, запретить сейчас могут что угодно, в том числе и ввоз зарубежных лекарств. Но запретить — это одно, а реально перекрыть доступ — другое. Тут проблема ещё в осознании современных реалий. Мир стал глобальным, в т.ч. глобальной сделалась медицина, наука, информационное поле. А у нас по старинке считают, что можно сделать какую-то свою отдельную медицину, отдельную науку, и они будут не хуже общемировых.

В СССР для такого заблуждения были хоть какие-то основания: та же мощная экономика, нацеленность на прогресс, вера в преимущества социализма. Но практика показала, что нет. В одиночку мы не можем конкурировать со всем миром. А нынешние просто наступают на грабли, притом что и экономика съёжилась в разы, и прогресс не в приоритете, и идеология в общем консервативная. С такими данными бесперспективность противостояния должна быстро стать очевидной.

URL
2018-04-25 в 14:48 

Liquidator
tiger_black,

а почему вы считаете, что в меньшинстве? начнем с того, что далеко не все высказывают свое мнение вслух. и не всех, кто высказывает, мы слышим.

Единомышленников встретить всегда приятно ) Но это разовые случаи, а общую картину показывает всяческая статистика, соцопросы, выборы, да и в целом витающая в обществе атмосфера.

К тому же у меня довольно странненькое сочетание взглядов, которое со стороны может выглядеть непоследовательно.

За СССР, но категорически против Сталина, против чекистов и отрицания репрессий, против идей «великой России», против нынешнего режима и «закручивания гаек», против КПРФ и сползания в православие, против современного военно-патриотического настроя и приукрашивания истории.

За демократизацию, свободу слова, свободу митингов и шествий, за свободные выборы без фальсификаций, но резко против Ельцина и тогдашних демократов, против Новой России (берущей начало с августа 1991 года), против капитализма, против индивидуалистических идеалов.

С симпатией к Европе, ко всяческим Майданам, за свержение узурпаторов, но против того чтоб республики, скинув своих царьков, разворачивались к нам задом и уходили в эту самую Европу, полагая что там рай земной.

Советское искусство мне ближе и интереснее западного, но при этом меня огорчает, когда кто-нибудь, даже не прочитав толком, поливает грязью того же «Гарри Поттера» просто потому, что «он чужой». Или предлагают ограничить показ иностранных фильмов в российских кинотеатрах.

URL
2018-04-25 в 16:20 

Три рубля
А три рубля, между прочим, зелёного цвета.
Ну, армянская революция мне по некоторым причинам представляется всё-таки не идеальной. Во-первых, мне кажется, что без поддержки огромной и богатой диаспоры она могла бы и не удаться. Во-вторых, мне категорически не нравится, когда влияние на политику оказывают отдельные личности, в руках которых сосредоточен большой капитал — вроде Самвела Карапетяна. В России, мне кажется, государство всё же стоит над ними, и они не имеют такой независимости. В третьих, Пашинян сейчас требует каких-то не совсем демократических вещей — сделать его премьером, а потом он сформирует временное правительство, которое досрочные выборы в парламент и проведёт. Ну такое, на мой взгляд.

Мне нынешняя ситуация в России, конечно, не нравится. Я не чувствую своей способности на что-либо повлиять, в парламенте решительно никто мои интересы не представляет и вряд ли будет (в Армении-то есть настоящие оппозиционные партии в парламенте, многие с длинной историей). Беззаконие там, где это удобно заинтересованным лицам, зримо. Смешение власти с криминалом зримо. Я, однако, не желаю вовсе бросаться в демократические объятия западных партнёров. Наверное, не совсем по рациональным причинам — из гордости. Это, на мой взгляд, унизительно для нашей страны — присоединиться сейчас к Pax Americana и встать на третье слева место в пятом ряду. Вот накопим культурного, научного потенциала, а паче всего выработаем какую-нибудь особенность государственного устройства, которую остальной мир воспримет — вот тогда и можно (-: К сожалению, шагов в этом направлении в современной России я не наблюдаю.

Вообще, в этом смысле нужно смотреть, на мой взгляд, на самую уникальную часть российской истории — на советский период. ИМХО, СССР рухнул не из-за неэффективной экономики. Я, конечно, и близко в те времена не жил — я вообще всю свою сознательную жизнь живу в путинской России — но по рассказам людей, мнение которых я ценю, мне кажется, что это скорее произошло из-за поразившей управленческий аппарат тотальной косности и некомпетентности и несколько перезакрученных гаек. Ну и из-за идеологического кризиса — слыхал я мнение, что уже в брежневские времена в СССР сознательного коммуниста было днём с огнём не сыскать (к сталинизму, впрочем, я отношусь резко отрицательно, хотя это сложный вопрос). Мне идеологическая основа СССР видится естественной, тогда как в капитализме я нахожу многие и многие недостатки. Впрочем, вряд ли я коммунист — это звание, я думаю, предполагает гораздо большую степень радикализма (-: Я, например, не настолько интернационалист, чтобы мечтать о едином мировом государстве.

В пост не впихивается, к сожалению, многое, что я хотел сказать.

2018-04-25 в 16:47 

Ramine, Reine des souris
Рамина, Королева Полевых Мышей
Три рубля, СССР рухнул не из-за неэффективной экономики
То есть вы полагаете, что перекос в сочетании тяжелая/легкая промышленность (упрощенно, "танки vs товары потребления") отсутствовал? Те, чье мнения ценю я, не раз вспоминали, что очень многие в 91-м радостно наблюдали низвержение социализма именно надеясь, что уж теперь-то товаров в магазинах будет хватать.

2018-04-25 в 17:27 

tiger_black
Гриффиндорский идеалист
не раз вспоминали, что очень многие в 91-м радостно наблюдали низвержение социализма именно надеясь, что уж теперь-то товаров в магазинах будет хватать.
о да, я в Москве как раз в это время наблюдала именно это самое. Радостное наблюдение.
после чего сомнений в том, почему развалился Союз, у меня, в общем-то, нет.

2018-04-25 в 17:31 

tiger_black
Гриффиндорский идеалист
Советское искусство мне ближе и интереснее западного
а мне и то, и другое интересно)
но при этом меня огорчает, когда кто-нибудь, даже не прочитав толком, поливает грязью того же «Гарри Поттера» просто потому, что «он чужой».
меня огорчает, когда любую книжку "поливают", даже не прочитав.
впрочем, не только книжку.

2018-04-25 в 17:39 

Ramine, Reine des souris
Рамина, Королева Полевых Мышей
tiger_black, вот именно. Потому читать всяких авторов в жанре альт-истории с попаданчеством, в стиле "убью-застрелю такого-то и СССР не распадется" не то смешно, не то грустно.

2018-04-25 в 18:21 

Liquidator
Три рубля,

армянская революция мне по некоторым причинам представляется всё-таки не идеальной

Имхо, идеальные революции вообще огромная редкость) Навскидку ни одной не назову. У армянской пока то преимущество, что она бескровна. Но ещё вопрос, что там дальше будет.

влияние на политику оказывают отдельные личности, в руках которых сосредоточен большой капитал — вроде Самвела Карапетяна. В России, мне кажется, государство всё же стоит над ними, и они не имеют такой независимости

Ну, по мне так большой разницы нет — олигархи командуют чиновниками, или сами чиновники превращаются в олигархов, рассаживаясь в кресла руководителей корпораций и пристраивая туда же своих детей. И та, и другая система порочна.

Пашинян сейчас требует каких-то не совсем демократических вещей — сделать его премьером, а потом он сформирует временное правительство, которое досрочные выборы в парламент и проведёт

Я пока не вполне разобрался, что за человек Пашинян. Будет он лучше Саргсяна, или окажется того же поля ягодой. Но в данном случае всё логично. Премьер Саргсян ушёл. Нового премьера по конституции избирает парламент. В парламенте большинство до сих пор принадлежит партии Саргсяна. Т.е. уйти-то он ушёл, но недалеко. И если революционеры сейчас не дожмут ситуацию, то парламент выберет премьера из просаргсяновской партии, и вся революция пойдёт насмарку.

в парламенте решительно никто мои интересы не представляет

+1

Я, однако, не желаю вовсе бросаться в демократические объятия западных партнёров. Наверное, не совсем по рациональным причинам — из гордости. Это, на мой взгляд, унизительно для нашей страны — присоединиться сейчас к Pax Americana и встать на третье слева место в пятом ряду.

Гордость вопрос тонкий. Но меня помимо прочего не вдохновляют сами принципы Pax Americana. В конечном итоге, это культ больших денег, право силы и претензия одной страны на мировое лидерство. При всём уважении к Соединённым Штатам (а их есть за что уважать), это государство нарциссическое, и мы в его свите были бы лишними.

нужно смотреть, на мой взгляд, на самую уникальную часть российской истории — на советский период

Полностью соглашусь)

ИМХО, СССР рухнул не из-за неэффективной экономики

Я считаю, что там был целый комплекс причин. Кризис идеологии, несвобода, обострившиеся межнациональные конфликты, разложившаяся партноменклатура. И, конечно, неэффективная экономика едва ли не главная из причин.

Народ устал от постоянного товарного дефицита, очередей, от некачественных товаров, а кто-то и от невозможности легально разбогатеть. За большинство не скажу, но многим действительно хотелось жить «как на Западе».

Будь с экономикой порядок, прочие проблемы вероятно удалось бы решить без распада страны.

Мне идеологическая основа СССР видится естественной

В этом кстати парадокс нашего времени ) Идеология СССР многим сейчас видится естественной, но дать ей всерьёз второй шанс народ не готов.

URL
2018-04-25 в 18:57 

tiger_black
Гриффиндорский идеалист
Я считаю, что там был целый комплекс причин.
там была одна главная причина: человеческий фактор.
Было время, я считала, что дело еще и в нехватке времени... сейчас не уверена.

2018-04-25 в 19:30 

Liquidator
там была одна главная причина: человеческий фактор.

В смысле, амбиции кого-то из лидеров? Или некомпетентность реформаторов? Или настроение людей в целом?

Было время, я считала, что дело еще и в нехватке времени... сейчас не уверена.

Да, как-то всё слишком стремительно развалилось... Но в общем тенденция была однозначной. Если б не вмешалось ГКЧП, 20 августа СССР был бы упразднён в пользу некого нового Союза (который вероятно тоже бы недолго протянул). Аналогично в декабре, СНГ было создано на опережение, чтобы перехватить инициативу у Центра, который планировал подписать договор о конфедерации буквально через несколько дней.

Если б хотя бы на пару лет раньше наполнились прилавки, возможно всё обошлось бы, но тоже не факт, поскольку сама система управления страной уже была сильно расшатана.

URL
2018-04-25 в 20:10 

tiger_black
Гриффиндорский идеалист
В смысле, амбиции кого-то из лидеров? Или некомпетентность реформаторов? Или настроение людей в целом?
все вместе
Да, как-то всё слишком стремительно развалилось...
дело не в том, что развалилось. дело в том, что так и не создалось. 70 лет - это слишком мало все-таки. и вот как раз с экономикой-то было более-менее. с новым человеком не вышло...

2018-04-25 в 20:59 

Liquidator
и вот как раз с экономикой-то было более-менее

Ну, тут вопрос спорный. Экономика была мощная, но при этом хронически не могла насытить элементарные потребности населения. И ориентиром было количество, а не качество. Наштамповать миллион одинаковых платьев — могли. Или разваливающихся на ходу Жигулей. А обеспечить разнообразие, удобство и надёжность — далеко не всегда.

Впрочем, эту проблему наверное можно было решить. Я читал где-то, что в Японии до середины XX века товары производились в основном паршивого качества. «Японское» означало «сделанное тяп-ляп» (примерно как потом стал китайский ширпотреб). Затем японцы _сильно_ напряглись, и смогли изменить ситуацию кардинально. Теперь японские товары — высший класс.

с новым человеком не вышло...

О, это да... На фоне этой неудачи все экономические проблемы меркнут... :(

URL
2018-04-25 в 21:51 

tiger_black
Гриффиндорский идеалист
Экономика была мощная, но при этом хронически не могла насытить элементарные потребности населения. И ориентиром было количество, а не качество. Наштамповать миллион одинаковых платьев — могли. Или разваливающихся на ходу Жигулей. А обеспечить разнообразие, удобство и надёжность — далеко не всегда.
ну об этом можно много говорить, только бессмысленно, потому что в разное время и в разных регионах было по-разному. и картинка будет у каждого своя.
На фоне этой неудачи все экономические проблемы меркнут...
а это не "неудача". это закономерно. ну не переделаешь человека за 70 лет... это задолго до СССР знали.
Впрочем, это не значит, что люди у нас какие-то не такие. Нормальные люди. Я о том, что для заявленного "человека новой формации" этого времени категорически не хватило. И есть у меня одна мысль... но, наверное, это уже конспирологические теории))

2018-04-25 в 22:19 

Три рубля
А три рубля, между прочим, зелёного цвета.
То есть вы полагаете, что перекос в сочетании тяжелая/легкая промышленность (упрощенно, "танки vs товары потребления") отсутствовал?
Я думаю, что суть советской экономики была не в этом (-: А это как раз пример неэффективного планирования вследствие некомпетентности (и перезакрученных гаек тоже).

2018-04-25 в 22:27 

Три рубля
А три рубля, между прочим, зелёного цвета.
Во, так сформулирую: мне оптимальным видится государство с большим государственным сектором экономики, но с дозволенной предпринимательской активностью населения. Состыковать надо, конечно, умеючи.

2018-04-25 в 22:29 

Три рубля
А три рубля, между прочим, зелёного цвета.
А западная демократия по сравнению со своими лучшими временами слегка подпротухла.

2018-04-25 в 22:44 

Ramine, Reine des souris
Рамина, Королева Полевых Мышей
Три рубля, А западная демократия по сравнению со своими лучшими временами слегка подпротухла.
А лучшие времена Запада, это, по-вашему, когда?

2018-04-26 в 05:38 

Liquidator
tiger_black,

И есть у меня одна мысль... но

какая же, если не секрет? )

URL
2018-04-26 в 07:50 

tiger_black
Гриффиндорский идеалист
Liquidator,
не секрет, но пока только подозрение. и пока не формулируется((

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

записки Чугунного Дровосека

главная