17:40 

Коммунизм, часть 5

Liquidator
Проблема № 5: равенство

Один из составляющих компонентов коммунистической идеи — принцип всеобщего равенства. Но, как показывает проблема № 1, — принудительное экономическое равенство препятствует развитию общества.

Более того, даже безотносительно экономики, к принципу равенства есть ряд серьёзных вопросов:

Равны ли в самом деле люди от природы или это только красивый миф, идеализация, утопия?

Равны ли между собой человек среднего ума, гений и клинический дебил?

Равны ли труженик и бездельник?

Равны ли законопослушный гражданин и преступник? Ребёнок и взрослый? Профессор и алкоголик? Старший и младший? Здоровый и больной? Изменник и герой? Начальник и подчинённый?

В чём должно состоять это равенство? В достатке? В правах политических, экономических, социальных? В обязанностях? В уважении?

Можно ли в конце концов считать равными даже мужчину и женщину, если у мужчин не бывает беременности, а женщины по статистике живут дольше на несколько лет?

(Известно, что работодатель, при прочих равных условиях предпочитает взять на работу молодого мужчину, а не женщину, ибо женщина может уйти в декрет, и предприятию от этого будет убыток.)

Эти вопросы не так уж банальны. Но главное в них даже не то, что ответить на них трудно, а то, что никакой ответ не будет обладать всеохватной убедительностью.

Проблема № 6 (примыкающая к предыдущей проблеме): неизбывность ксенофобии

Помнится, «Кортик» А.Рыбакова начинался с того, что мальчику Мише ребята с соседней улицы запрещали на той улице появляться. Было разделение: у каждой группы ребят «своя» улица, заходить на чужую — нельзя, если не хочешь получить камнем по лбу.

Когда Миша совершил подвиг, напав на бандита и пострадав в драке с ним, за такую доблесть ему «чужая» группа ребят предоставила небывалую привилегию: «Ты, Миша, по нашей улице ходи, если хочешь!»

Что ж, допустим, это годы гражданской войны, коммунистические идеи о равенстве ещё не проникли в народное сознание. Но у меня есть ещё два похожих примера, которые дают исчерпывающую картину.

Конец 20-х — начало 30-х годов. Из воспоминаний моего деда. Дед жил в станице Вёшенской, на Дону. А через речку, кажется, располагалась станица Базки. И между мальчишками из Вёшек и мальчишками из Базков — была необъяснимая, но очень лютая ненависть, вплоть до того, что ребята собирались в команды и шли бить команду противника.

И это при том, что у них не было различий ни по национальному, ни по классовому, ни по материальному признаку.

Предположим снова, что в ту пору это мог ещё быть пережиток дореволюционных времён, когда идеи равенства не владели массами.

Но такую же историю я слышал и от своего приятеля Дмитрия с Изумрудного форума: он рассказывал про свои школьные годы, пришедшиеся на середину 80-х. Летом, на даче, в Московской области, он с группой знакомых ребят точно так же ходил «лупить пионеров». При том, что сам он, как и вся его группа, вообще-то тоже были пионерами, да и сам Дмитрий тогда чистосердечно верил в коммунизм.

То есть адекватных причин «бить пионеров» — не было. Но всё равно били. Почему?

Потому, что ксенофобия, т.е. неприязнь к чужим, — есть видимо неотъемлемое свойство человеческой натуры, по крайней мере для большинства людей. Ксенофобия, плюс потребность делить мир на своих и чужих, и объединяться со своими в группу, настроенную против чужой группы. Это свойство может быть сглажено воспитанием, но избавиться от него полностью — невозможно.

А если так, значит коммунизм не решит проблему неравенства. Даже при полном равенстве люди найдут из-за чего враждовать, завидовать, ненавидеть друг друга. Раз есть к тому глубинная потребность, значит повод найдётся.

Социализм старался убрать причины для раздоров, связанных с неравенством: отменил сословные привилегии, свёл к минимуму различия в достатке, признал равноправие мужчин и женщин, пропагандировал интернационализм (равенство народов). И тем не менее, бытовая вражда процветала. Завидовали тому, что у соседей есть роскошный ковёр или дублёнка; завидовали статусным благам, хоть проку от них и было в разы меньше, чем на Западе; делили профессии на престижные (директор института, офицер, лётчик) и презираемые (дворник).

Но даже если бы материальное и социальное неравенство было ликвидировано полностью, всё равно. Всеобщего счастья бы не наступило. Люди враждовали бы из-за различия в талантах, из-за безответной любви, из-за пристрастий к разным футбольным командам или музыкальным группам...

Таким образом, сама цель коммунизма, понимаемая как счастье человечества, оказывается недостижима.

@темы: философия, размышление, политика, коммунизм, идеи

URL
Комментарии
2014-08-18 в 20:52 

Liquidator
tiger_black,

Вот ответьте на вопрос - не мне, себе ответьте: для вас какая группа более привлекательна: та, что организована иерархически или наоборот? Что бы вы выбрали, если бы могли выбирать?

По велению души — я бы конечно предпочёл группу без иерархии) но если речь не просто о группе, а об устройстве общества, то тут я уже умом понимаю, что без иерархии не обойтись: системы, лишённые руководства, редко бывают успешны, а чаще всего просто не работают.

Хотя пример недавно появившихся успешных сетевых структур, устроенных наподобие интернета, меня вдохновляет...

к какому врачу вы хотели бы попасть на прием? При условии, что выбор из двух: молодой и среднего возраста, но, кроме этого, вы о них ничего не знаете.

Вероятно к тому, что постарше)

Потому что женщина, потому что не та национальность и прочее такого же рода (неизменяемые факторы, поэтому возраст и прочее изменяемое сюда не относится). А если могу, но не хочу - вполне себе равенство

Насчёт изменяемых и неизменяемых факторов — очень интересный аргумент, спасибо. Буду его обдумывать.

URL
2014-08-18 в 22:46 

tiger_black
Гриффиндорский идеалист
По велению души — я бы конечно предпочёл группу без иерархии) но если речь не просто о группе, а об устройстве общества, то тут я уже умом понимаю, что без иерархии не обойтись: системы, лишённые руководства, редко бывают успешны, а чаще всего просто не работают.
статистики нет.
кроме того, системы с плохим руководством работают еще хуже.
Ну и руководство бывает разное: назначенное сверху или реально выдвинутое группой - это как минимум.
А вообще, говоря о равенстве, я отталкиваюсь от одного соображения: оно не бывает механистичным и плоским - настоящее. И оно лежит гораздо глубже простого сходства по некоторым параметрам и прочей уравниловки.
В семье, например, от родительского диктата не выигрывает никто, а от паритетных отношений - все.

2015-04-17 в 18:38 

Mishka-Panda
Осторожно - добрый Панда!
Равны ли между собой человек среднего ума, гений и клинический дебил?
Теоретически клинического дебила можно лечить с использованием различных технологий с разной степенью успеха,что является одним из путей развития медицины
Человек среднего ума и гений равны, поскольку первый ещё способен реализоваться к примеру в спорте и стать не менее известен.
Равны ли труженик и бездельник?
Ну, а теперь представим мысленно этого труженика безработным,а бездельника даже не преступником,а просто приспособленцем.
Оба должны иметь возможность работать,и возможность обеспечить основные потребности, в рамках возможностей общества,которое они образуют и соблюдая закон.
И это при том, что у них не было различий ни по национальному, ни по классовому, ни по материальному признаку.
Это территориальный признак.
Это свойство может быть сглажено воспитанием, но избавиться от него полностью — невозможно.
Вопрос насколько может быть сглажено?
К тому же многие идеи продолжали жить.
Те же воры по прежнему воровали с целью обогащения,грабители грабили, мошенники мошенничали.
Большая часть азартных игр в СССР была запрещена,а в то,что осталось проиграть все деньги не давали,и уж тем более залезть в долги.
Но, были в СССР бедные и богатые, был плацкартный вагон,а был купе.
Были коллекционеры антиквариата, чьи коллекции стоили по рыночным ценам состояния.
Но даже если бы материальное и социальное неравенство было ликвидировано полностью, всё равно. Всеобщего счастья бы не наступило. Люди враждовали бы из-за различия в талантах, из-за безответной любви, из-за пристрастий к разным футбольным командам или музыкальным группам...
Но, степень вражды может быть разной.
у женщины вероятность забеременность примерна такая же как у мужика, ну не знаю, ногу сломать и руку правую, это два.
На самом деле там,где у мужика есть шансы сильно покалечиться женщин вообще не берут в мирное время во избежание.
А тут речь о спокойной сидячей работе.
Ну, до революции в России избирательное право было недемократичным, вплоть до того, что голос одного помещика официально считался равным чуть ли не сотне голосов крестьян) Я вот не уверен, что это лучше)
В США благодаря системе выборщиков голоса избирателей из Делавера и Калифорниии имеют разный вес.
эти же трудности предприятие испытывало и при СССР, но на молодых сотрудницах это почему-то не отражалось.
Экономика не рыночная.
Нет причины экономить на каждом сотруднике.
Да взять хотя бы генетику. В Советском Союзе, насколько я слышал, генетику изначально не жаловали — прежде всего потому, что она опровергала один из важнейших принципов советского коммунизма — что люди от рождения обладают равными возможностями.

Генетика в конечном счёте нарушала принцип материализма.
Наследственнности генетики приписывали сверхъестественные черты.
Гены в действительности химические соединения и действуют посредством химических реакций,различия в которых можно нивелировать.
Тот же мой дед рассказывал, что в его школьные годы — даже явных умственно-отсталых ребят принципиально сажали в один класс с обычными детьми. Считалось, что всё зависит от сознательности, упорства, силы воли (тут вспоминается фраза Лана Пирота из новой редакции УДиеДС: «усердие всё превозмогает»). Однако проку от такого обучения было мало.

Сейчас в демократических странах это называется интегрированным обучением.
Что касается проку,то для начала требовалось понять что вообще происходит с мозгом, и почему,а для этого требовались исследования и наблюдения.
Генетика же показала, что есть вещи, предопределённые ещё до рождения человека.
Вы её с учением о карме путаете.
Генетика показала,что существуют молекулы, взаимодействующие определённым образом, и воздействуя на которые можно будет со временем вылечить многие заболевания.
почему их, таких заслуженных, образованных, работающих всерьёз, без халтуры, и приносящих реальную пользу науке и стране, — почему государство их равняет с каким-нибудь забулдыгой-слесарем дядей Васей, который не просыхает от алкоголя, по части образования в лучшем случае окончил восьмилетку (из которой впрочем уже почти всё забыл), работает паршиво, развиваться не хочет, дома бьёт жену и т.д. и т.п.
Потому,что страна состоит не только из профессоров, и потому, что учителя и воспитатели у Васи были плохие, а конкретно этот профессор тоже не смог придумать ничего в чем Вася мог бы развиваться.
К тому же, какой ущерб профессору от вытрезвителей и других расходов на Васю?
а расшифровка этому давалась такая, что у нас нет богатых и бедных, у нас нет сословий, у нас нет господ и слуг.
В СССР были бедные и богатые, но непреодолимых препятствий между них не было.
Была в СССР и домашняя прислуга.
Правда её было мало, зарплату ей платило государство, но у многих женщин был выбор,нанять домработницу или стать домохозяйками.
Пушкин и Донцова равны лишь перед законом и в суде
Закон в суде не действует сам по себе.
Есть адвокаты,качество которых напрямую зависит от толщины кошелька,судья, и в ряде случаев присяжные на которых действуют харизма и репутация.
Пушкин к тому же уже много лет,как умер.
Разумеется, такая трактовка равенства тоже порождает массу каверзных вопросов. Например, не должно ли тогда государство поломать руки гениальным от рождения скрипачам, чтобы поставить их тоже в равные условия с основной массой населения?
Нет, точно так же как и отгрызать руки/ноги тем у кого они есть.
Человек может стать скрипачом или карманником,но кем именно его считать решит суд.
Ведь, ладно, по городу на коляске прокатиться ещё можно, но балериной стать или канатоходцем с одной ногой — затея сомнительная.
Вообще-то развитие технологий протезирования важная часть всей этой идеи с возможностями.
Какой-нибудь маршал во время войны имеет возможность отдать приказ
Но, в СССР маршалами не рождались.
не принесут пользы обществу.
Специалистам будет,что изучать до тех пор пока они не разберутся,что можно исправить.
Потому,что аутизм это не проклятие Мумбо-Юмбо, а нарушение в работе центральной нервной.
Которое можно со временем и скомпенсировать используя новые технологии.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

записки Чугунного Дровосека

главная