Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
01:29 

Тупик и корпоративный дискурс

Liquidator
В понедельник мы с Из Дикого Леса Дикая Тварь посетили митинг, организованный сторонниками Навального.

Впечатления мои смешанные и даже скорее негативные.

Народу пришло много, но всё-таки гораздо меньше, чем на пике протестов зимой 2011-2012 гг. Всего, думаю, собралось тысяч десять человек.

В сторону митинга народ двигался с энтузиазмом, настроение всеобщее было, пожалуй, задорным и оптимистическим. Чувствовалось, что пришли люди, которые свою часть задачи выполнили и теперь хотят спросить у Навального, что им делать дальше? Как защитить голоса? Как добиться второго тура? Надо ли его добиваться или будет предложена какая-нибудь другая программа действий?

Но по мере приближения к сцене движение замедлялось и весь энтузиазм словно бы упёрся в преграду: сцена оказалась тупиком. Ответов с неё не прозвучало, и идти дальше стало некуда.

Первые минут сорок на сцене вообще было пусто, только из динамиков звучало нечто антимузыкальное. Затем начались выступления членов штаба Навального и наблюдателей. Наблюдатели рассказывали о том, как они хорошо наблюдали. Агитаторы — о том, как хорошо агитировали. Кто-то с трибуны нёс ахинею про созревшие яблоки, кто-то сетовал, что уже много месяцев не может рассказать дочке сказку на ночь.

Мне тут вспомнился знаменитый стишок: «Страшно жить на белом свете // В нём отсутствует уют // Ветер воет на рассвете // Волки зайчика жуют».

Градус пафоса зашкаливал. Периодически со сцены слышались заверения, что второй тур, несправедливо у нас покраденный, непременно состоится, мы его стопроцентно добьёмся, да что там, уже добились! и т.д. и т.п.

Для полноты торжества оставалось только добавить, что второй тур вообще уже состоялся, и теперь Навальный наш мэр, президент и кумир в одном флаконе. Но на такой полёт мысли выступавшие всё же не отважились, хотя про президентство что-то там звучало.

Естественно, чем громче раздавались уверения в неизбежности второго тура, тем яснее становилось, что его не будет. Ибо никто просто не знает, как именно его добиваться. А когда нет никакого конкретного плана, только и остаётся заниматься шапкозакидательством, чтобы хоть как-то сохранить лицо.

Самовосхваления ораторов тоже в общем-то были понятны: людям пришлось немало потрудиться и теперь они по праву горды собой.

Но мне их речёвки напомнили ту пору, когда я работал переводчиком одного корпоративного журнала. Журнал этот издавала итальянская фирма, торгующая шмотками. И 90% текстов состояли как раз из рассуждений сотрудников фирмы о своей работе: как они работают, как они устроились на эту работу, как они общаются с коллегами по работе, чего ждут в дальнейшем от работы, чем им помогла эта работа, как они жили до перехода на эту работу и т.д. и т.п. Там тоже ценились «истории из жизни», чувство юмора, попытки изыскать в рабочей рутине какие-то глобальные, возвышенные или философские смыслы, плюс стремление вовлечь в этот корпоративный дискурс каждого из сотрудников лично, т.е. корпоративные связи усилить общечеловеческими отношениями.

Но мне уже тогда подумалось, что существовать такой журнал может только как корпоративное издание, т.е. читать с интересом всю эту их зацикленность на работе могут только сами сотрудники фирмы. Никому другому это абсолютно не интересно и никоим образом не близко.

Ровно такое же впечатление у меня оставили нынешние ораторы. Это, конечно, ещё не секта, но это безусловно своя тусовка, отъединённая от остального общества своими внутренними смыслами, темами, интересами и целями.

Цели и смыслы эти малопонятны и чужды обществу, поскольку общество в массе своей аполитично и пассивно. Низкая явка это очень хорошо показала.

Для меня же цели и смыслы «навальной тусовки» наоборот слишком аморфны, слишком вялы, ибо основная масса выступавших были по сути «легалистами». Ведь вся их предвыборная деятельность направлена была именно на то, чтобы заставить работать закон, чтобы чиновники научились сами свои законы соблюдать и чтобы у общества вернулось уважение к закону.

Мой же идеал заключается в том, чтобы нынешний режим свалить, сместить прочь со всеми его законами. И заботиться в процессе смещения нужно не о законности сего процесса, а о гуманности. То есть о том, чтобы смена власти прошла бескровно, а вовсе не о соблюдении при этом юридических формальностей.

Но до такой цели оппозиция ещё не дозрела. Фактически десять лет ушло на то, чтобы заметная масса людей осознала необходимость выйти протестовать на улицу. Неудивительно, если ещё десять лет у них уйдёт, чтобы перейти от пустых разговоров к каким-то действиям. Впрочем, хорошо уже то, что процесс движется в правильном направлении. Как говорится, будем работать над этим)))

Выступления самого Навального мы с Из Дикого Леса Дикая Тварь не дождались. Организаторы видимо припасли его «на сладкое», но тратить время на болтунов с трибуны мне не захотелось.

Ещё из впечатлений с митинга: белые ленточки окончательно вышли из моды. Во всей многотысячной толпе я разглядел лишь одного человека с белой ленточкой. Креативные лозунги и плакаты тоже практически отсутствовали. Повсюду были только типовые стикеры Навального, но какие-то невыразительные.

@темы: реал, политика, впечатления, аналитика

URL
Комментарии
2013-09-12 в 15:12 

Идущий по Дороге
А чего ты хотел? Выборы честно прошли, в этом вся загвоздка. Недоказуемо, что 51,7% Собянина - это на самом деле 49,9%. Разница эфемерна. А второй тур Навальный бы всё равно проиграл - левые за него бы не стали голосовать.

вся их предвыборная деятельность направлена была именно на то, чтобы заставить работать закон, чтобы чиновники научились сами свои законы соблюдать и чтобы у общества вернулось уважение к закону.
Мой же идеал заключается в том, чтобы нынешний режим свалить, сместить прочь со всеми его законами. И заботиться в процессе смещения нужно не о законности сего процесса, а о гуманности.
А, по-моему, режим сваливать не надо. Надо всего лишь обеспечить эффективную сменяемость людей на должностях. 4 года посидел - хватит.
История России говорит, что каждый новый режим хуже старого. Нет, нового нам не надо.

2013-09-12 в 18:41 

Liquidator
Надо всего лишь обеспечить эффективную сменяемость людей на должностях. 4 года посидел - хватит

Не факт, что этого удастся добиться без смены всего режима) А то, глядишь, так и будут Путин с Медведевым эффективно сменять друг друга ещё лет 30)))

История России говорит, что каждый новый режим хуже старого

Это пессимизм))

URL
2013-09-12 в 18:55 

Идущий по Дороге
глядишь, так и будут Путин с Медведевым эффективно сменять друг друга ещё лет 30)))
Медведева второй раз не выйдет.
Помню КВН недавно был: "Экзамен по истории России: межпутинские президенты. Медведев 2 раза, Сысоев, Андреев, Геворкян, причём Геворкян была женщина)) Идея клонировать Шойгу пришла Путину в 2025-ом году и проблема поиска новых министров была решена".

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

записки Чугунного Дровосека

главная