• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: дегенерация (список заголовков)
08:28 

Три толстяка, пост № 8

Несколько месяцев назад я узнал, что к сказке «Три Толстяка» один современный автор написал продолжение.

Продолжением оказалась повесть «Четыре друга народа» некого Тимофея Алёшкина, изданная в 2010 году в толстом сборнике «Герои. Новая реальность». Впрочем, текст доступен и в интернете.

Я разыскал эту книгу, начал читать... и с отвращением бросил на первых же страницах.

К сожалению, сиквел Алёшкина оказался написан в крайне нелюбимом мною «жанре отрицания» — когда весь нравственный лейтмотив первоисточника переворачивается с ног на голову, а мир, заявленный автором канона как чистый и светлый, — старательно оплёвывается, окунается в грязь.

Здесь я стараюсь не смешивать два похожих, но всё-таки разных случая: одно дело, когда фанфишер приходит с желанием поиграть, пошутить, творчески поэкспериментировать, и ради этого в своём фанфике заменяет какие-то реалии канона на противоположные. Например, изображает колдунью Гингему в фанфике по Волкову не злобной выжившей из ума ведьмой, а вполне здравомыслящей старой леди, пусть и нелюдимого нрава. Или когда Страшила с Дровосеком у фанфишера оказываются недовольны своими искусственными телами и хотят снова стать как все люди (что напрочь противоречит канону).

Совсем другое дело, когда фанфишер подходит к канону с высокомерным апломбом и предвзятым желанием опоганить всё, что там есть хорошего. Мол, автор канона был наивным дурачком, а уж я-то сейчас покажу, как всё было на самом деле, разнесу в пух и прах его беспомощный жалкий мирок, рвану недрогнувшей рукой его весёленькие декорации, и все увидят, что за ними — труха и гниль.

По этому принципу построено большинство продолжений к книгам Стругацких, изданных в серии «Время учеников». Сходные мотивы проскальзывают в «Звёздной» дилогии Лукьяненко, в сиквелах Незнайки от Бориса Карлова и Л.Осеевой—П.Солодкого, в продолжении к «Вам и не снилось», написанном дочерью Г.Щербаковой. Не удержался от такого подхода и Сергей Сухинов по отношению к Александру Волкову.

И вот теперь Тимофей Алёшкин – решил преподать урок Олеше.

Что ж, преподал. Вот, например, портрет Тибула:

«На трибуне стоял Тибул.

Мы должны предупредить читателя, что это был вовсе не тот ловкий акробат с копной густых черных волос, любимец цирковой публики в зеленом плаще и трико из чёрных и жёлтых треугольников, с которым читатель, конечно, знаком по замечательной книге про Трёх Толстяков. Шесть лет прошло с тех пор, шесть лет тяжёлой борьбы за дело революции, за укрепление власти народа и против его тайных и явных врагов – толстяков, богачей, иностранных королей, генералов и шпионов. Конечно, Тибул, первый из друзей народа, не щадил себя в этой борьбе. И она изменила его.

Этот новый Тибул, Тибул – Неподкупный, Тибул – председатель всемогущего Бюро, был бледный высокий человек в строгом синем сюртуке и черных брюках. Он гладко зачёсывал назад свои длинные чёрные волосы и собирал их за спиной в аккуратную косичку синей лентой. Складки перечеркнули его лоб. От его голоса, резкого, как удар сабли, враги народа цепенели. Он носил круглые очки.
»

Облик, прозвище, характер этого «Тибула» — Алёшкин, не мудрствуя лукаво, списал с Робеспьера.

А вот о чём беседует народ в ожидании выступления «Тибула»:

«— Говорят, даже казнь врагов народа сегодня отменили, чтобы никто не пошёл к Табакерке на площадь Справедливости и не пропустил речь, – говорил седой ремесленник в серой суконной куртке с зелеными обшлагами торговке.

— А я слышала, это из-за палачей, они попросили выходной, тоже не хотят пропустить речь Тибула, – отвечала та.
»

Ну а вот, пожалуйста, добрый доктор Гаспар:

«Дело в том, что седой старик в карете был сам Верховный Народный обвинитель Республики, гражданин Гаспар Арнери.

Да, читатель, и доктор Гаспар тоже сильно изменился за эти пять лет. Теперь его имя произносили шёпотом, оглядываясь по сторонам, а от его кареты прятались. Он арестовал, добился осуждения Народным Трибуналом и отправил на смертную казнь, или, как в Столице говорили, посадил в Табакерку, множество граждан и иностранцев. Конечно, честным людям, беднякам и худым, нечего было бояться гражданина Арнери, он арестовывал и обвинял только врагов народа. Ведь доктора и выбрали Верховным обвинителем потому, что он был самым справедливым человеком во всей Республике.
»

Дальнейшие откровения Алёшкина читать я не стал. Поэтому не могу сказать, интересный ли там сюжет, драматичная ли развязка, победит ли в итоге добро, и чем такое добро лучше зла.

Боюсь, это тот самый случай, когда «осудить Пастернака» позволительно не читая. Точнее – прочитав только первые страницы. Чтобы понять, что в кастрюле помои, не обязательно хлебать содержимое до конца. И даже если среди помоев затерялся какой-нибудь деликатес — что ж, пусть повар съест его сам.

Тем не менее, надо отдать Алёшкину дань справедливости. Он довольно точно уловил атмосферу первоисточника, сопоставив события «Трёх Толстяков» с эпохой Великой французской революции. Недаром сам Олеша одним из источников вдохновения для своей сказки называл «Девяносто третий год» Виктора Гюго.

Образный стиль Олеши – кое-как Алёшкин пытается соблюсти, но тонет в многословии. И всё же основная проблема сиквела в другом.

В каноне, характеризуя учителя танцев Раздватриса, для которого богатство было мерилом таланта и который не мог понять, зачем Суок танцует для бедняков, – Олеша замечает: «Как видите, Раздватрис был не глуп по-своему, но по-нашему – глуп».

Нечто похожее, на мой взгляд, можно сказать и о Тимофее Алёшкине: по-своему он в чём-то прав, но в самом главном, глубинном смысле – сей автор слеп и глух, как Раздватрис.

Да, действительно, если рассматривать «Трёх Толстяков» в реалистичном ключе, как летопись не сказочной, а реальной революции, – тогда придётся признать, что безоблачных побед не бывает. Увы, но вместо светлого будущего зачастую и вправду наступает охота на ведьм, вместо молочных рек с кисельными берегами – текут реки крови, а народные кумиры перерождаются в безжалостных палачей.

«Друг народа» Марат с упоением составлял списки обречённых на казнь «врагов». «Дедушка Ленин» с ласковым прищуром добрых глаз – санкционировал массовые расстрелы. А если кто-то из революционеров оставался верен светлым идеалам и не хотел превращаться в дракона – тогда вступал в силу другой закон истории: «революция пожирает своих детей».

Но какое отношение всё это имеет к сказке Олеши, к его героям?

Мог ли добрейший доктор Гаспар заняться вынесением смертных приговоров (да ещё с таким размахом)? Мог ли Тибул переродиться в Робеспьера – в скованный бледный манекен, шипящую, всегда готовую ужалить, змею? Это Тибул-то, с его жизнелюбием и открытым сердцем!

...Сейчас, дописывая пост, я всё же пролистал опус Алёшкина до конца. Ну что можно добавить?.. Мораль там всё-таки есть, и не самая гнусная, как можно было бы ожидать. Но стоило ли ради этой морали выворачивать наизнанку одну из лучших сказок мировой литературы? Вещь, которую Мандельштам назвал «хрустально-прозрачной прозой, насквозь пронизанной огнём революции» и «книгой европейского масштаба»?

Я допускаю, что Алёшкин мог из лучших побуждений написать книгу-предостережение. Притчу о том, что будет, если очередные сторонники всеобщего счастья чересчур заиграются в сказку о свержении Толстяков.

Но если в основу притчи Алёшкина положено кардинальное искажение любимых с детства образов, то есть, попросту, грубая ложь, – тогда чего стОит вся конструкция, возведённая на таком шатком фундаменте?

И последнее упущение Алёшкина. Создавая свой опус, он препарирует «Трёх Толстяков» в слишком узком, однобоком ракурсе. Заочно полемизируя с Олешей, он воспринимает его сказку сугубо как книгу о революции. Но ведь в том и прелесть настоящей литературы, что она всегда многомерна, её не втиснешь в кандалы узких толкований.

Сказка Олеши — она ведь ещё и о любви — не явленной открыто, но согревающей изнутри, струящейся между строчек. Это книга о верной дружбе и самопожертвовании, о геройстве и обывательстве, о родственных душах, о разлуке и обретении друг друга. Сказка Олеши – это мистика, и феерия, история полная тайн и загадок. И карнавал, и готический роман, и тонкая лирика – всё уместилось на её страницах.

Алёшкин же прочёл «Трёх Толстяков» лишь как книгу о ненависти.

@темы: стругацкие, продолжательство, политика, незнайка, мелочи из сказок, ленин, книги, историческое, изумрудное, дегенерация, впечатления, три толстяка, антиреклама

22:07 

Три толстяка, пост № 6

Когда мне было 12 лет (а впрочем, ничего не изменилось ни в 15, ни в 18) — я мечтал о том, чтобы в нашей стране произошла революция. Чтобы эта революция (в идеале бескровная) — своим безудержным вихрем смела прочь президента Ельцина и всех его приспешников. Возродился бы из руин Советский Союз, и страна снова зашагала бы к коммунизму.

Книжным эталоном подобной революции для меня была сказка Олеши.

В ту пору у меня ещё сохранялись иллюзии насчёт советской модели коммунизма и хорошей жизни при СССР. Расставание с иллюзиями пришло позже.

Но вот в российской «коммунистической оппозиции» я разочаровался уже тогда, и одной из причин разочарования стал колоссальный контраст между действиями КПРФ под руководством Геннадия Зюганова — и революционной атмосферой «Трёх толстяков».

Мечтая о революции, я представлял во главе её – людей вроде Тибула и Просперо. Рядом с ними – Суок и доктора Гаспара. Такие люди, казалось мне, смогли бы зажечь в народе настоящий энтузиазм, поднять страну на свержение преступной власти.

Но вместо задорного, искреннего, весёлого, чистого душой Тибула, вместо самоотверженного смельчака Просперо — я видел унылые морды бывших партаппаратчиков, бубнивших какую-то тягомотную чушь. Я видел озлобленных обрюзгших бюрократов, потерявших насиженные места. Я видел, что КПРФ сплошь заражена бациллой национализма и притом абсолютно инертна, не готова ни к каким решительным действиям. Формальные наследники революционеров 1917 года — сами боялись революции как огня.

Альтернативные же коммунистические движения, например РКРП или «Трудовая Россия», по духу были революционны, хотя и малочисленны, однако на знамя своё они водрузили Сталина — которого я уже тогда считал отвратительным кровавым палачом.

Помню, в разгар президентских выборов 1996 года — решался вопрос, останется ли у власти «демократ» Ельцин или его одолеет «коммунист» Зюганов. И мне попался в руки Зюгановский буклетик: там краснознамённый кандидат сокрушался о тяжёлом положении народа и предлагал свою программу выхода из кризиса.

Из описанной им картины всеобщего упадка, мне отчётливо запомнилась одна фраза: «Уходят квалифицированные кадры».

По сути всё было сказано верно: предприятия закрывались, люди теряли работу. Но меня поразило косноязычие Зюганова, его безликий, вызывающий оскомину канцелярит.

Я спрашивал себя: разве можно представить, чтобы Тибул, говоря с народом, произнёс такую кондовую фразу: «уходят квалифицированные кадры»? Да мог бы он вообще обозвать людей — «кадрами»? Кто пойдёт за таким вожаком? Кого увлечёт такой призыв? С такими фразами надо не революцию делать, а идти в пономари.

Впрочем, время показало, что я ошибался. Зюганов говорил с народом именно так, как того и хотелось народу. Революции российский народ не желал. Появись перед народом настоящий Тибул со своими звучными, зажигательными и прекраснодушными призывами — дело кончилось бы пшиком.

Вероятнее всего, Тибула осмеяли бы, покрутили пальцем у виска да заклеймили «пятой колонной». В лучшем случае, нашлась бы малая горстка таких же сумасшедших, как он. А при малейшей попытке поднять бунт, все они сели бы далеко и надолго — к вящему одобрению патриотов и при полном безразличии всего остального народа.

Это означает, что на данном историческом витке «Три толстяка» устарели не только антуражем. Они устарели идеологически. Ибо в общественном сознании сместились базовые понятия: что хорошо, а что плохо; что правильно, а что вредно, преступно. Народ, вкусив нефтяной «манны» за последние 15 лет, сам начал понемножку «толстеть», и Тибулы нынче сделались не в моде.

@темы: воспоминания, впечатления, дегенерация, книги, коммунизм, политика, три толстяка

17:51 

Санкции как тест

Вообще эпопея с уничтожением санкционных продуктов напоминает своеобразный кармический тест на идиотизм)

Ибо тут одно из двух.

Либо в Кремле сидят идиоты, которые забыли, в какой стране живут, забыли про ленинградских блокадников и т.д., — а значит, рейтинг власти должен сильно пошатнуться.

Либо же рейтинг не пострадает, и тогда получается, что в Кремле сидят толковые ребята, которые всё правильно просчитали на много шагов вперёд. Но в таком случае идиотами окажется та часть электората, которая такой фортель послушно «съест».

К сожалению, второй вариант мне представляется гораздо более вероятным.

@темы: размышление, политика, дегенерация

01:02 

Евровидение-2015, 1-й полуфинал

По сложившейся уже традиции — ничего примечательного.

Мои оценки по 12-балльной шкале (1 = минимум; 12 = максимум):

Молдавия — 3
Армения — 5
Бельгия — 3
Нидерланды — 4
Финляндия — 7
Греция — 4
Эстония — 8
Македония — 4
Сербия — 5
Венгрия — 4
Белоруссия — 7
Россия — 7
Дания — 6
Албания — 5
Румыния — 6
Грузия — 4

А красивее всех на мой взгляд была одна из мелодий, игравших в интервалах между выступлениями. Ей бы я поставил 10 или 11 баллов)

@темы: впечатления, дегенерация, мелодии, статистика

06:32 

Убийство Бориса Немцова

Стиль убийства (если можно так выразиться) — очень похож на Кадыровский: самый центр Москвы, белое авто, наглость не знает границ. Так ведут себя люди, которые знают, что им всё позволено. Сразу вспоминаются убийство Политковской и расстрел на Ленинском проспекте 2006 года. Возможно, Кадыров, в свойственной ему манере, решил порадовать Путина. Немцовская брошюра «Путин: Коррупция» — вполне достаточная причина, чтобы попасть в чёрный список личных врагов хоть чокнутого горца, хоть самого Путина.

Не исключены впрочем и чисто коммерческие разборки. Немцов был человеком небедным, финансировал митинги оппозиции в 2011–2012 годах.

Из конспирологических версий обращает на себя внимание высокая смертность несостоявшихся преемников Ельцина. Насколько я помню, до того как «официальным» преемником в 1999 году был объявлен Путин, — на эту же роль поочерёдно рассматривались два других Ельцинских фаворита.

В 1996 году фаворитом был генерал Лебедь, которому Ельцин почти что открытым текстом предрёк победу на грядущих президентских выборах 2000 года. Однако Ельцинские симпатии к Лебедю иссякли уже через несколько месяцев. А в 2002 году, уже при Путине, давно сошедший с вершин политического Олимпа Лебедь погиб в авиакатастрофе. (Кстати, так же, как и его коллега по президентским выборам 1996 года Святослав Фёдоров, которого впрочем никто на роль преемника не рассматривал.)

А в 1997 году Ельцин привёз из Нижнего Новогорода молодого перспективного политика Бориса Немцова, дал ему ключевой пост в правительстве, пообещал не увольнять в течение 2-х лет, и на какой-то международной встрече представил Немцова как своего будущего преемника. Правда, уже через год о своём обещании Ельцин забыл, Немцов был отправлен в отставку, и с тех пор карьера его пошла на убыль. А финальная точка была поставлена несколько часов назад.

Впрочем, в конспирологию я не верю. Былую популярность Немцов давным-давно растерял, и для Путина его фигура никакой угрозы не представляла. Разве что лишь нагнетание Кремлём ненависти в обществе могло побудить к действию каких-нибудь полоумных Антимайданщиков, подобных приснопамятному Квачкову, пытавшемуся взорвать Чубайса. Однако и это маловероятно, ибо дальше словесных угроз сторонники Антимайдана обычно не шли; те же из них, кто всерьёз готов убивать, воюют сейчас в Донбассе, а не охотятся на оппозиционных политиков. Да и разъезжают отнюдь не на иномарках.

@темы: размышление, политика, дегенерация

23:18 

Народный сход на Манежной

Были мы сегодня с Из Дикого Леса Дикая Тварь на митинге в поддержку братьев Навальных, он же народный сход, он же несанкционированная акция в поддержку всего хорошего против всего плохого.

Основные мои впечатления такие:

1. Народу было мало. Думаю, в общей сложности не больше 2–3 тысяч человек.

2. По сравнению с прошлым митингом, в котором я участвовал (а было это сразу после выборов мэра Москвы в сентябре 2013 года), народ сделался злее, целеустремлённее. Меньше стало веселья, шуток, всеобщего добродушия.

3. Но, учитывая уменьшение числа протестующих, нынешнее озлобление можно квалифицировать как маргинализацию протеста.

4. Вместе с тем, даже маргинализованный протест всё ещё не настолько радикален, чтобы кого-то свергать или даже всерьёз помыслить об этом.

5. Помимо привычных уже кричалок ничего примечательного на сегодняшнем митинге не было. Разве что только привнесли некоторую движуху ряженые «казаки», сновавшие «паровозиком» сквозь толпу с явным желанием спровоцировать драку.

6. Если в начале массовых митингов в декабре 2011 года казалось, что народ наконец прозрел, осознал, что за шушера сидит в Кремле, и готов положить этому конец, то теперь ощущение противоположное: тех, кто понимает, что творится в стране, и кому это небезразлично, — осталось очень-очень мало. Основная же масса народонаселения погрязла в каком-то нескончаемом крымнаше, предновогоднем оливье и прочем бытовом анабиозе, свидетельствующем то ли о затмении мозга, то ли о полном его отсутствии.

7. Так что мысли мои на сей счёт невесёлые и примерно соответствуют известному стихотворению классика:
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.


8. Зато к Навальному я проникся уважением после его отчаянного и смелого поступка. Когда человек в безнадёжной ситуации, рискуя загреметь в тюрьму на долгие годы, тем не менее выходит на площадь, потому что там собрались люди, пришедшие поддержать его самого и его брата, и он просто не может позволить себе отсиживаться в тепле и уюте — в этом есть что-то одновременно и несгибаемо-патетическое, и очень человечное.

Пожалуй, это и есть самая наглядная противоположность той бессердечной слякоти, которую являет собой Путин и весь его чекистско-воровской режим.

@темы: впечатления, дегенерация, жутко-паффосный-пост, неполиткорректное, политика, размышление, реал, респект, стихи

03:47 

Медицинская реформа в Москве

Нынешняя реформа московского здравоохранения, всколыхнувшая волну протеста медицинских работников, у меня вызывает неоднозначные чувства.

Сразу вспоминается прошлогодняя реформа Академии наук, свалившаяся на учёных как снег на голову.

Сейчас отчётливо видны те же признаки:

1. Самоуправство властей: реформа проводится внезапно, без обсуждения с теми, чьи интересы она затрагивает напрямую. Год назад поставили перед фактом учёных. Сейчас не спрашивают мнения врачей и, тем более, пациентов.

2. Методы реформы — варварские: устоявшуюся систему режут по-живому, бездарно, разрывая десятилетиями складывавшиеся связи, разрушая механизмы взаимодействия между людьми, организациями и т.д.

3. Информационное сопровождение реформы — лживое: чиновники играют словами, прячут свои истинные намерения за благостной демагогией: ликвидацию называют реорганизацией, увольнения — оптимизацией, закрытие — объединением...

4. И при всём при том, потребность в реформе давно назрела. Другое дело, что методы и направление реформ должны быть совсем иными. Сказать же, что до сих пор, до вмешательства чиновников, всё было прекрасно в московской медицине или в Академии наук — этого сказать нельзя.

Бюджетная медицина давно уже «прославилась» массовым взяточничеством, бесчеловечным отношением к пациентам. В 31-й московской больнице я сам насмотрелся такого скотства, о котором вслух говорить не хочется; а ведь это ещё считалась одна из лучших больниц.

В академической системе свои уловки — фиктивные публикации, фиктивные конференции, имитация научной деятельности с единственной целью распила бюджетных денег, плюс ещё сдача в аренду помещений. Огромная бюрократическая махина, занимающаяся не столько наукой, сколько бессмысленным бумагомаранием.

Есть безусловно и хорошие врачи, талантливые профессионалы, самоотверженные люди, которые лечат больных не за мзду, спасают жизни. Есть настоящие учёные, старающиеся несмотря ни на что двигать науку, вести исследования, разрабатывать что-то новое и полезное. Однако сама система в обоих случаях порочна.

А значит, реформа необходима. Вот только сильно сомневаюсь, что нынешняя власть своими методами добьётся чего-то путного. Эти люди, как в похабном анекдоте про царя Мидаса, — всё, за что берутся, превращают в известную субстанцию.

5. Что же касается жертв реформирования — учёных и врачей — тут наблюдается печальная картина. Да, есть небольшое протестное ядро, кто всерьёз готов бороться с произволом властей и не боится назвать вещи своими именами. Но таких меньшинство, и на них даже их коллеги по протестам смотрят с опаской, как на буйных или не вполне адекватных.

Основная же масса недовольных реформами — привыкла молчать в тряпочку, либо позволяет себе высказываться очень осторожно, с оглядкой.

Я это хорошо помню по прошлому году, когда в академической среде поднялся протест против реформы РАН. Ругали министра Ливанова, неких анонимных реформаторов, изредка поминали премьера Медведева. Но высказаться против Путина — ни-ни. Как можно! Это же эль шкандаль!

Причём это не тупоумие в стиле «царь хороший, он не знает, это всё бояре плохие». Будь так, можно было бы даже извинить такую позицию наивным прекраснодушием: мол, люди до последнего стараются верить в лучшее, в то, что там наверху сидит хороший человек, которого просто ввели в заблуждение.

Ничего подобного. Уже когда ежу было понятно, что Путин всё прекрасно знает, и именно он продавливает реформу, вытирая ноги об учёных, о депутатов, обо все регламенты, — даже тогда критиковать Путина учёные всеми силами избегали, предпочитая срывать зло на пешках и исполнителях.

И сейчас, во врачебной среде, по-моему та же картина. Что, впрочем, не удивительно, если вспомнить, как совсем недавно именно врачи в тандеме с учителями брали «под козырёк» в избиркомах, куда мэрия спускала разнарядки по фальсификации выборов.

Фактически, это не что иное как въевшееся в характер холуйство, и пока люди сами из себя этого не выцарапают, — власть так и будет обращаться с ними как со скотом, подвергая «реформам», «оптимизациям», уплотнениям, переселениям и прочему беспределу.

@темы: воспоминания, дегенерация, политика, размышление

10:20 

lock Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
14:38 

Альтернативная социология московской мэрии

Зашёл я в преддверии выборов на портал «Активный гражданин», посмотреть, что там за голосовалки такие.

Портал этот, как подсказал интернет, разработан по поручению московского мэра Сергея Собянина. Суть портала проста (цитирую по сайту Инфоцентра Правительства Москвы):

«"Активный Гражданин" позволит проголосовать за тот или иной вариант развития столицы или решения какой-либо проблемы. Результаты электронных референдумов будут воплощаться в жизнь. На голосование еженедельно будут выноситься вопросы по актуальным городским темам, от транспорта и благоустройства территорий до здравоохранения и образования.»
www.icmos.ru/news/17292

Итак, захожу в один из опросов, посвящённый летним кафешкам. Что-то о том, что мэрия разработала единые стандарты открытых вернад. Читаю вопрос: «А как вы оцениваете изменение облика летних веранд?»

Смотрю варианты ответов для голосования:
1) Положительно, стало лучше
2) Положительно, но нужно сохранить возможность обустройства сезонного кафе по индивидуальным проектам
3) Не заметил(а) изменений
4) Затрудняюсь ответить

Так вот, мне очень интересно: а где вариант «Отрицательно»?
Если мне не нравятся эти бесконечные единые стандарты, которые мэрия внедряет где ни попадя? Если я против сплошной бюрократизации, при которой тонны бумажек и предписаний по любому поводу нарастают в геометрической прогрессии? Если я НЕ хочу, чтобы мэрия совала свой нос в те сферы жизни, которые её не касаются?

Мне, значит, надо выбирать между «просто положительно» и «очень положительно»? Или делать вид, что я затрудняюсь с ответом? Так я вовсе не затрудняюсь))

Но при такой «социологии» уже даже не удивляет красующаяся справа на том же портале колонка новостей с заголовком: «99% жителей Москвы проголосовали за единые требования для ограждений стройплощадок».

Рискну предположить, что 99% жителей Москвы вообще не слышали про этот портал, не то что там за что-то голосовать. Но даже если считать только голосовавших, то, при таком раскладе возможных ответов, цифра в 99% кажется даже скромной. Почему сразу не 146%?))

И последнее, что меня насторожило на этом портале: ни до ответа на опрос, ни после — нигде не высвечивается расклад голосов. В большинстве ты или в меньшинстве — об этом видимо можно будет узнать, только если результаты опроса попадут потом в колонку новостей, ту самую где 99%. Но, сдаётся мне, попадает туда далеко не каждый опрос.
А соответственно — пространство для махинаций безгранично.

UPD: Пришёл ответ по обратной связи на мою претензию:
«Добрый день!

В ближайшее время мы добавим функцию - "Добавить свой ответ" и "Отказаться от прохождения опроса". Спасибо Вам за активной участие в жизни города. Это частый вопрос от пользователей приложения, поэтому в скором времени эти варианты ответа будут добавлены.

С уважением,
Команда проекта Активный Гражданин
»

Вежливый тон, конечно, располагает) но, замечу, добавлять вариант именно отрицательной оценки — они по-прежнему не обещают))

@темы: политика, дегенерация, впечатления

14:31 

Очередное книгоиздательское «чудо»

Встретилась мне тут на одном из книжных лотков красивая книга с удивительным названием: «Новые приключения Карика и Вали». Автор — Ян Ларри. На обложке анонс — книга является продолжением «Необыкновенных приключений Карика и Вали».

Я вначале удивился: это что такое? Неужто в архивах Яна Ларри нашли неизвестный ранее манускрипт-сиквел? (Вспомнилась история с недавно обнаруженной сказкой Андерсена.) Или может у меня в голове спутались все даты, а Ян Ларри жив по сей день и продолжает литературную деятельность, подобно фантасту Исаю Давыдову, выпустившему почти через полвека два продолжения своей нетленки? Или может это не тот Ян Ларри, а его сын или внук, решивший дать новую жизнь героям своего знаменитого предка? Таких примеров в литературе немало: Игорь Носов, Валентин Постников, Наталья Лагина... В давние времена был ещё Поль Феваль-сын...

Всё однако оказалось проще и прозаичней. Ибо книга с удивительным названием начиналась сразу с 11-й главы. Видимо издатели решили, не мудрствуя лукаво, одно произведение продать дважды, порезав его произвольным образом на два куска.

Такая тенденция тоже нынче в моде, достаточно вспомнить фильмы по заключительной книге о Гарри Поттере, по «Обитаемому острову» Стругацких, 2-ю и 3-ю части «Артура и минипутов». Однако во всех этих примерах разделение хоть как-то художественно мотивировалось, обе части имели хотя бы видимость отдельных произведений, в каждом из которых была своя фабула, интрига, развязка... А так чтобы взять уже готовую книгу и, не спросив автора, раскромсать её по живому на куски — такого мне до сих пор ещё не встречалось...

@темы: стругацкие, продолжательство, книги, кино, дегенерация, гарри поттер, цинизм

21:19 

Слухи о бомбёжке Луганска

По поводу предполагаемой бомбёжки Луганска украинской армией я могу сказать следующее. Не знаю, достоверна ли эта информация, ибо сообщения идут в основном от сепаратистов, которые слишком часто врут, и от имперски-настроенных российских кликуш, которым застилает глаза великодержавный шовинизм.

Но если информация всё-таки верна, то нынешнее киевское руководство автоматически переходит в ранг военных преступников, место которым в тюрьме.

Я считаю, что любой, кто бомбит город с мирными жителями, применяет авиацию, бомбы и ракеты против гражданского населения, — абсолютный дегенерат. И оценка эта не зависит от политических предпочтений или разделения на «наших»/«не наших».

Поэтому для меня преступником является, например, натовец Хавьер Солана, настоявший на бомбёжке Югославии в 1999 году. Хотя в Европе Солану по сей день считают респектабельным политиком.

Преступниками я считаю Ельцина и всех его мелких сошек, развязавших чеченскую войну в 1994 году. Такой же преступник — Путин, инициатор второй чеченской войны.

Аналогичный преступник — Саакашвили. Какие бы чудесные реформы ни провёл он в Грузии, и как бы ни млела от него политически продвинутая богема, — один факт бомбёжки Цхинвала всё перечёркивает бесповоротно и навсегда.

На том же основании в список преступников попадает сирийский президент Башар Асад, но и сирийская оппозиция, действующая теми же методами, — точно так же преступна.

Преступно израильское руководство, ответственное за операцию «Литой свинец» 2008 года, которая по сути была войной в Секторе Газа.

Список, к сожалению, можно продолжать очень долго. И если подтвердятся сообщения о Луганске, тогда к списку добавятся украинцы Турчинов и Порошенко.

Впрочем, в мире нет ни одной заметной политической силы, готовой беспристрастно подойти к этой проблеме. В реальности все всё равно судят по принципу «свой»/«чужой»: либо человек ругает НАТО, Джорджа Буша, Израиль, Саакашвили, но при этом поддерживает Путина, Асада, Милошевича и Саддама Хусейна; либо ровно наоборот — Путина с Асадом клеймят как кровавых тиранов, но критику в адрес Саакашвили и Израиля воспринимают как моветон, присущий лишь всяким Шариковым и Швондерам.

И пока торжествует такой подход, бомбёжки будут продолжаться — то в одной, то в другой точке земного шара. Ибо всегда найдётся кто-то, кто сможет их оправдать.

@темы: неполиткорректное, констатация фактов, историческое, дегенерация, генеральная линия, политика

13:01 

Профнепригодность

Чиновничья профнепригодность порой просто поражает.

Помню, свеженазначенный при Собянине начальник московского метро Иван Беседин в одном из первых своих заявлений выдвинул идею: устраивать днём разгрузочные получасовые перерывы на разных линиях метро. Очень мило) Можно себе представить, как в московском метро в разгар рабочего дня поезда останавливаются на полчаса, чтобы скушать твикс) Естественно, идиота сразу же поправили, и многомудрая инициатива заглохла. Но как можно сделать начальником метро человека, который явно ни разу в метро не спускался (разве что в далёком детстве) — вопрос открытый.

Другой московский чиновник — недавний кумир хипстеров Сергей Капков, едва назначенный директором Парка Горького, убрал из парка аттракционы. Теперь у нас парк без аттракционов, добро пожаловать в XVIII век, таковы нынче культурные веяния. Осталось ещё изобрести фонтаны без воды и концерты без звука. Метро без пассажиров уже изобрели (см. выше), но не сложилось. А недавно во френдленте встретилось очередное новшество: детская библиотека без книг и без детей-читателей))

Затем некий московский зам мэра, не помню который из них (благо они там все друг друга стоят), в ответ на упрёки, что, мол, мэрия собирается, похоже, закрыть все ларьки и киоски, — утешил публику: часть киосков останется, мэрия вовсе не все их истребляет, принцип у мэрии другой — там, где киосков слишком много, их убирают, а где слишком мало, там даже наоборот добавляют.

Единственный здравый вывод, который можно сделать из сего откровения: зам мэра вообще не понимает, как работает рыночная экономика. При рыночной экономике число киосков регулируется само собой: где есть в них потребность, там они и возникнут, как грибы после дождя, а где будут лишние, там закроются, раз уж не нужны покупателям. Самое разумное, что может тут сделать государство — не вмешиваться, не гнобить предпринимателей и не пытаться решать за покупателей, что им нужно и чего не нужно.

Максимум допустимого госвмешательства — поставить социальные киоски где-нибудь на отшибе, где предпринимателям торговать не выгодно оттого, что там слишком мало живёт народу. Однако ничего такого мэрия не делает, зато весь центр Москвы от киосков зачищен.

Ну и наконец сегодняшняя новость. Замглавы Роскомнадзора Максим Ксензов заявил, что блокировка твиттера в России практически неизбежна, и что его ведомство готово за несколько минут заблокировать твиттер и фейсбук. Это примерно как если садовод, поставленный выдёргивать сорняки, начнёт хвастаться, что ему ничего не стоит весь сад раскатать под асфальт. Впрочем, сама затея с выдёргиванием «сорняков» изначально была порочной, учитывая, что главный сорняк, который действительно надо выдернуть, прочно засел в Кремле.

А больше всего среди всей этой пакости огорчает даже не сам факт профнепригодности того или иного чиновника, а то, что при нынешней системе именно профнепригодные чиновники оказываются востребованы и успешны.

@темы: дегенерация, политика

00:20 

Жаль...

Эх... Твиттер пишет, что вот и Габриэль Гарсиа Маркес умер...

@темы: дегенерация

00:12 

Мрачное совпадение

Как известно, культовый советский фильм «Белое солнце пустыни» пользовался особой популярностью среди наших космонавтов. По легенде, космонавты обязательно пересматривали его перед стартом. И вот странное совпадение: весть о смерти Анатолия Кузнецова, исполнившего в этом фильме главную роль — знаменитого «товарища Сухова», — пришла в день 80-летнего юбилея Юрия Гагарина, первого космонавта Земли.

Впрочем, как и многие другие совпадения, нынешнее совпадение — кажущееся. Потому что умер Анатолий Кузнецов ещё 7 марта, просто сообщили об этом в новостях только через два дня.
В связи с этим вспомнилось, как Пьер Безухов складывал цыферки, чтобы разглядеть за ними перст судьбы, якобы повелевающей ему убить Наполеона.

@темы: дегенерация, книги, кино

04:11 

Где остановится Путин

Целью ввода войск на Украину может быть один из трёх вариантов.

Вариант 1. Россия возьмёт под контроль Крым, превратит его в буферное, независимое от Украины государство (с нулевыми шансами на международное признание) и вскоре присоединит к себе в качестве субъекта федерации.

Вариант 2. Россия не ограничится Крымом, войска займут также ряд областей на востоке и юге Украины, где будет провозглашена либо пророссийская автономия (с прицелом на федерализацию Украины), либо независимая от Киева республика — некий эрзац Украины, наподобие того как в Советском Союзе эрзацем Финляндии стала Карело-Финская ССР. Эту эрзац-Украину Россия юридически аннексировать не станет, но включит в Таможенный и Евразийский Союзы вместо "Большой" Украины. А на окончательный уход Западной (про-Киевской) Украины в НАТО и ЕС Россия махнёт рукой.

Вариант 3. Россия попробует поставить под контроль всю Украину. Для этого российским войскам придётся взять Киев, и там, под лозунгом восстановления законности, будет возвращён к власти Янукович, которому отныне придётся исполнять жалкую роль марионетки.

Впрочем, третий вариант абсолютно фантастичен, поскольку для его осуществления российским войскам пришлось бы вступить во враждебные области Западной Украины, где кровавые столкновения станут неминуемы; украинцы во Львове и других городах подчиняться Януковичу откажутся наотрез, снова начнутся захваты административных зданий, которые российской армии придётся пресекать силой. Захватить же Киев Путин просто не осмелится, памятуя, что на майдан там в одночасье выходили сотни тысяч человек. Силовой разгон такого Майдана превратил бы Киев в руины.

Поэтому встаёт вопрос: где остановится Путин?

Тут уместно вспомнить, как начиналась президентская карьера Путина в 1999 году. А началась она со второй чеченской войны. В обществе тогда витало несколько идей по решению чеченской проблемы: подавление огнём и мечом, частичная оккупация Чечни для защиты русского населения, предоставление Чечне независимости, либо даже обнесение Чечни "стеной", как между Израилем и палестинскими территориями, чтобы отгородиться от чеченских боевиков с террористами.

Так вот, Путин избрал тогда силовой вариант, ввёл в Чечню войска, но поначалу отрицал, что собирается взять под контроль всю республику. Речь шла о том, что войска якобы дойдут до некой линии и там остановятся, и сам Путин об этом публично врал, про что сейчас уже никто не вспоминает.

Поэтому, считать, будто Россия теперь ограничится только Крымом, — скорее всего, ошибка. Армия вероятно пойдёт и дальше, если только Восточные области не встанут на дыбы в пользу Киева.

Более того, Крым по суше не граничит с Россией, так что для удобства коммуникации (и последующей аннексии) будут захвачены как минимум прилегающие к нему области.

Захватывать же Киев для реставрации Януковича в общем-то не обязательно. Янукович может стать президентом пророссийской эрзац-республики на Востоке Украины. (Тут кстати видна параллель с Муссолини в 1943-1945 гг.)

Впрочем, есть ещё шансы, что так далеко дело не зайдёт. По крайней мере появление письма Януковича с просьбой о вводе войск свидетельствует, что всё пошло не так гладко, как рассчитывал Кремль. Такой бури возмущения на Западе Путин явно не ожидал, поэтому пришлось срочно добывать пресловутое письмо, дабы предъявить его Совбезу ООН.

Само по себе письмо это вряд ли фальшивка. Хотя совсем недавно, на ростовской пресс-конференции, Янукович высказывался категорически против ввода войск и всеми силами изображал неприятие кровавых сценариев, — удивляться такому его кульбиту не приходится: Януковичу и раньше доводилось кардинально менять позицию, а уж сейчас всё, по-видимому, проще простого. Должно быть, компетентные люди ему доходчиво объяснили: либо письмо, либо высылка на военном вертолёте прямиком на Майдан.

Однако дата письма очевидно подтасована. Ибо если бы письмо существовало 1-го марта, о нём было бы объявлено прежде, чем Путин обратился в Совет Федерации за разрешением на ввод войск. И "просьба" Януковича вошла бы в мотивировочную часть путинского обращения.
Теперь же подтасовка видна невооружённым глазом, и трясти этой бумажкой в ООН — всё равно что самих себя выставлять идиотами.

Зато письмо это теперь уже окончательно повяжет Януковича с Россией. Ибо я не удивлюсь, если через несколько часов Генпрокуратура Украины возбудит против Януковича дело об измене родине — трактовать иначе призыв к оккупации своей страны иностранными войсками вряд ли возможно.

Как бы там ни было, крымская авантюра Путина обречена на провал по той простой причине, что для украинцев, которых живёт немало даже в пророссийских областях, наши войска отныне станут восприниматься исключительно как оккупанты. А как сказал чуть ли не Талейран Наполеону, штыки дело хорошее, но усидеть на них нельзя. Если в общественном мнении за тобой закрепилась репутация захватчика, то однажды, едва только ты ослабнешь, тебя выкинут прочь, заклеймят оккупантом и долго будут тебя сторониться, отрицая даже безусловные твои заслуги, что мы видели на примере Прибалтики и стран Варшавского договора.

Такова логика истории. Жаль только, что Путин этой логики не признаёт. Вопреки ей он усмирил Чечню, хотя его предупреждали, что, мол, гордые горцы никогда не покорятся, будут мстить за убитых родственников, за разрушенные города и сёла. Путин пренебрёг предупреждениями, сделал ставку на Кадырова и вроде бы победил. Победа эта очевидно пиррова и скорее всего временная, и закончится она, когда со сцены уйдут Кадыров и Путин. Но сам Путин это понимать отказывается, и видимо решил распространить свой успешный "чеченский" опыт теперь уже на Украину. Но тут уже могут возникнуть сложности с общественным мнением в самой России: если Украина всё же решит сопротивляться, то объяснить среднему россиянину необходимость бомбёжки Киева будет не так легко, как в случае с городом Грозным в 1999 году.

@темы: аналитика, дегенерация, политика

01:19 

Крымская авантюра

Вторжение России в Крым — означает видимо отказ путинского режима от проектов воссоздания в той или иной форме Союзного государства в пользу проекта имперского, унитарного. Союз как равноправное объединение республик вряд ли возможен с партнёром, способным под шумок откусить кусок от территории соседа. Ни Белоруссия, ни Казахстан, ни среднеазиатские государства, не говоря уже об Украине на реальный союз с Россией впредь не пойдут, сознавая, что Россия в любой момент может поставить под вопрос их территориальную целостность. Зато у России пропадает необходимость отталкивать от себя в угоду международному праву непризнанные мини-государства — Южную Осетию, Приднестровье, возможно также Абхазию. Вероятно вслед за Крымом Россия их попробует поглотить официально, предоставив им статус субъектов федерации.

Запад этому помешать не сможет: не воевать же с ядерной державой? Но репутация России на международной арене скатится ко временам холодной войны, с тем отличием, что сейчас у России не осталось союзников, нет своего военно-политического блока и нет внятной идеологии, которая как-то оправдывала бы это "собирание русских земель" перед другими странами.

Запад вероятно попробует компенсировать своё бессилие экономическими санкциями, минимизацией торговых связей и ужесточением визового режима. В результате взвоют российские бизнесмены, центр путинского электората ещё больше сдвинется в сторону люмпенов, а экономика вступит в фазу рецессии.

Впрочем, это всё геополитика, и с геополитическими трудностями как-то мириться можно. А вот если в ходе Крымской авантюры погибнут люди, этого уже никак не исправишь. И это станет очередным преступлением путинского режима. Впрочем преступлений на его счету столько, что — одним больше одним меньше — картина не меняется, и наказания не предвидится. Вероятность же кровавых столкновений в Крыму очень велика: тот же Правый сектор вряд ли станет мириться с вторжением российских войск и вполне может точечно атаковать наших солдат или новую крымскую власть.

@темы: аналитика, дегенерация, политика

04:08 

Хомо сапиенс?

Покуда евромайдан идёт своим чередом, отдельного внимания заслуживает реакция на него со стороны обычных людей. И реакция эта зачастую обескураживает, ибо, созерцая её, начинаешь чувствовать себя в окружении каких-то марсиан)) По крайней мере, вопрос «а сапиенс ли эти хомо?» уже не кажется праздным.

Одна группа комментаторов — по жизни сторонники Януковича. Как правило, не фанаты, для которых он кумир, а совершенно нормальные люди, искренние, думающие, интересно пишущие, трезво рассуждающие на всякие прочие темы, просто из двух полюсов украинской политики им ближе сторона Януковича.

И вот, эти люди, чуть ли не каждый второй, всерьёз берутся утверждать, что евромайдан проплачен, ищут доказательства, что нынешние участники протестов выходят туда якобы за деньги, и т.д. и т.п. Вот прямо так, да, несколько сот тысяч человек тайно получили мзду от госдепа и отправились её отрабатывать.

Другая группа комментаторов — сторонники евроинтеграции Украины, по жизни тоже вполне искренние, достойные люди. И что же говорят они? Что в основе протестов лежит намеренная провокация, организованная злобным Януковичем))) Оказывается, Янукович специально устроил себе этот евромайдан, чтобы добиться каких-то своих зловещих целей.

Казалось бы, две группы, полярные по своим убеждениям. А сходство налицо: ни тем, ни другим не хватает здравого смысла, чтобы взглянуть на ситуацию непредвзято. Обе группы готовы верить в любую чушь, цепляться за любой бред, лишь бы только сохранить свою привычную, чёрно-белую картину мира: «есть наши, а есть чужие, и наши всегда герои, а чужие всегда мерзавцы».

Признать, что других, не близких тебе взглядов может искренне придерживаться значительная часть населения, среди которой основную массу составляют такие же порядочные люди, как и твои сторонники, — нет-нет-нет, ни за что, такого не может быть, легче поверить во всемирный заговор, в великий и ужасный госдеп, во всемогущего дьявольски хитрого Януковича, во что угодно, лишь бы не признать, что напротив тебя такие же люди, как и ты.

@темы: размышление, политика, дегенерация

02:32 

К Нельсону Манделе я всегда относился с симпатией.
Помню, на излёте советских времён его имя было всё время на слуху, ещё в ту пору, когда я, юный советский дуралей, переживал за судьбу оккупированной Намибии) И как-то оно всё тогда переплелось воедино в моей голове: Намибия, ЮАР, апартеид, Капитан Сорви-Голова и Нельсон Мандела...

@темы: дегенерация, воспоминания

10:03 

Кинозверюшки для убийства

Всё чаще замечаю: если в фильме некомедийного характера у кого-то из персонажей есть питомец — маленькая безобидная зверушка (собачка, кошка, хомяк, птичка и т.д.), — то далее по сюжету эту зверушку злобно убивают, чтобы досадить её хозяину. Собственно в этом и есть единственное зверушечье назначение: вызвать у зрителя умиление, а потом предстать в виде трупика.

Бесит нереально такой сюжетный ход. Уже опыт подсказывает: как появилась на экране какая-нибудь милая кошечка — всё, жди оскаленный-окровавленный трупешник где-нибудь под подушкой, в холодильнике, в ванной или ещё пёс знает где.

Ладно, я понимаю, упрекать сценаристов в садизме глупо, сам жанр обязывает (как говорится, «не нравится — не смотри»), но в конце концов это ж непрофессионально, в таком количестве задействовать один и тот же сюжетный приём.

@темы: кино, размышление, дегенерация

22:55 

lock Доступ к записи ограничен

Дубль поста из моего ЖЖ.

URL

записки Чугунного Дровосека

главная