• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: аналитика (список заголовков)
20:11 

Послевыборное

В противовес выборам 2011 года, теперь уже партия власти заметно упрочила свои позиции, а катастрофический результат достался либеральным и правым партиям.

Мой прогноз особенно сильно разошёлся с действительностью по двум моментам: «Яблоко», которое я оценивал на грани прохождения в думу (4–6%), не набрало даже 2%, а «ЕдРо» получило по партспискам 54% (вместо предсказанных мной 45–48%).

Среди оппозиции сейчас популярны два вывода: 1) власть на этих выборах окончательно оторвалась от народа, т.е. власть и народ отныне живут как бы в параллельных вселенных; 2) сторонников европейского выбора, свободы, прав человека итд в народе почти не осталось, они вчистую проиграли мракобесам и поклонникам жёсткой руки.

У меня однако выводы получились иные:

читать дальше

И ещё несколько впечатлений по итогам выборов:

читать дальше

@темы: размышление, политика, впечатления, аналитика

03:01 

Предвыборное

В преддверии грядущих в воскресенье думских выборов напишу о своих впечатлениях.

1. Мне нравится оживление политической жизни. Давно такого не было: на каждом шагу плакаты, листовки, кубы, встречи кандидатов с избирателями, причём кандидаты действительно разные, и какие-то живые )) Сегодня я совершенно случайно наткнулся на юного кандидата от КПРФ, общавшегося с прохожими у метро Сокол. Голосовать я за него не стал бы, но посмотреть на диалог было приятно.

2. Прогноз мой по выборам однако неутешительный. Когда на волне протестов 2011 года Медведев объявил политреформу, оппозиция искренне радовалась возвращению одномандатников: мол, шаг к свободе, теперь дума будет будет избираться не только по партийным спискам, но и по одномандатным округам. Я этой радости не разделял. Мне было совершенно ясно, что в одномандатных округах сплошь и рядом победит «Единая Россия».

Сейчас, думаю, результат окажется таким: по партспискам ЕдРо наберёт 45–48%, а по одномандатным округам — порядка 90%, и в сумме получит конституционное большинство, т.е. свыше 300 депутатских мест в 450-местной думе.

3. В целом расклад мне видится следующий:

Единая Россия — ~45–48% по спискам + 200–210 одномандатников.
КПРФ — ~15–18% по спискам + 5–10 одномандатников.
ЛДПР — ~12–14% по спискам + 3–5 одномандатников.
Справедливая Россия — 7–9% по спискам + 5–7 одномандатников.
Яблоко — 4–6% по спискам (на грани прохождения барьера) + 5–6 одномандатников.
Коммунисты России — 3–4% по спискам + максимум 1–2 одномандатника.
Родина — 2–4% по спискам + 2–3 одномандатника.
ПАРНАС — 1–2% по спискам + 2–3 одномандатника.
Остальные — не более 2% по каждой партии.

Впрочем, мои прогнозы редко сбываются.

4. Сам я, ввиду отсутствия в политическом спектре по-настоящему левой партии, проголосую за «Яблоко», а по одномандатному округу — за Костю Янкаускаса. Правда, по опросам, шансов у Янкаускаса нет, зато он был единственным, кто откликнулся, когда я писал во все инстанции просьбу вернуть маршрутки.

5. Значимых фальсификаций на выборах (по крайней мере в крупных городах) я не жду, равно как и масштабных протестов после выборов по аналогии с 2011–2012 годом. По-моему сейчас взята установка на относительно честное голосование. Оппозиция почти везде допущена к участию, агитирует свободно, чёрного пиара мало. Хотя ЕдРо, конечно, доминирует в информационном пространстве за счёт админресурса, но этот вид мухлежа уже кажется почти безобидным на фоне того, что было раньше.

6. Логика участия в выборах для меня та же, что была в 2012 году: я понимаю, что голосованием не удастся сменить правящий режим, однако чем больше голосов получит оппозиция, тем меньше безобразий позволит себе власть.

7. «Единая Россия», Путин, Собянин и вся ныне действующая «вертикаль» по-прежнему для меня категорически неприемлемы. Вместе с тем, не могу не отметить, что возрождение политической конкуренции благотворно повлияло и на партию власти: во многих округах «ЕдРо» постаралось выдвинуть действительно популярных, вменяемых кандидатов — нормальных людей, а не только типичных бюрократов-зомби, как было на протяжении всех предыдущих 17-ти путинских лет.

8. Напоследок с сожалением добавлю, что стопроцентно «моей» партии, т.е. ориентированной на «коммунизм по Стругацким» ( = без Сталина, ксенофобии, всеобщего огосударствления и т.д.) — по-прежнему не появилось.

@темы: стругацкие, политика, коммунизм, впечатления, аналитика

08:54 

Brexit

Жаль, что Британия выходит из ЕС. Всё-таки ЕвроСоюз, несмотря на все свои недостатки, был воплощением «дружбы народов», стоящей выше национальной самобытности. Умение уживаться друг с другом и находить решения, которые устроят всех, — ценнейшее качество. Благодаря такому умению исключаются войны, а цивилизация становится взрослее.

Впрочем, уход Великобритании нельзя считать началом краха ЕС. Скорее это символический жест, в котором психологический эффект гораздо ощутимее практического.

Думаю, в ближайшее время британский премьер Дэвид Кэмерон подаст в отставку. Не исключено также, что через год-полтора Британия пройдёт через повторный референдум и вернётся в ЕС.

@темы: политика, дегенерация, аналитика

18:29 

Наивные прогнозы

Смотрю, среди либеральных журналистов и комментаторов реакция на обвал рубля почти сплошь сопровождается пророчествами о скором уходе Путина, коллапсе правящего режима, грядущем массовом народном возмущении и т.п.

На мой взгляд это всё, к сожалению, полная ерунда. В странах с авторитарным режимом и несвободными СМИ никакие финансовые обвалы не ведут к смене власти. В той же Белоруссии за последние 20 лет зайчик девальвировался множество раз, и падение курса бывало куда более резким. А рейтинг Лукашенко всё равно под 80%, даже без всяких фальсификаций.

Похожая ситуация вроде бы в Венесуэле при Мадуро. А ещё можно Зимбабве вспомнить, где в ходу купюры с многомиллиардными номиналами — настолько их обесценила инфляция; и ничего, президент Мугабе сидит на вершине власти уже который десяток лет, даром что самому ему за 90.

Так что у Путина всё ещё впереди))

@темы: политика, аналитика

08:31 

Лунно-марсианская логика

Наблюдая страсти, кипящие вокруг Крыма, я прихожу к выводу, что российская власть и «патриотическая» часть общества руководствуется логикой, устаревшей ещё лет 70 назад.

Логика эта ставит во главу угла вопрос владения территорией: земли делятся на наши и не наши. Чем больше у нас земли, тем лучше. Чем большую площадь покрывает цвет нашей страны на глобусе, тем мы круче. А вот что со всей этой землёй делать — вопрос глубоко вторичный. Главное, что широка страна моя родная.

Логику эту я бы обозначил как лунно-марсианскую. В том смысле, что так же рассуждали западные чудаки-энтузиасты после выхода человечества в космос, приобретавшие на полном серьёзе патенты на владение участками Луны, Марса и т.д. Таким людям по-настоящему грело душу осознание, что где-то там на далёкой Луне у них есть вполне законный кусок территории. А то, что воспользоваться подобным приобретением практически невозможно, этих людей ничуть не волновало.

Между тем, реальная геополитика Запада давно уже действует по совсем иной логике — экономической. Европейские метрополии отказались от колоний. Британская империя ретировалась из Индии, да и сама империя была преобразована в аморфное Содружество наций. Франция нашла в себе силы отпустить даже бесценный для их национального самосознания Алжир. С точки зрения лунно-марсианской это полное фиаско. Реально же — ничего подобного. Просто западные элиты догадались заменить территориальный контроль экономическим.

Они больше не играют в раскрашенный глобус, вместо этого они развивают экономические связи. А те, кто поциничнее, банально выкачивают ресурсы из бывших колоний. Те же США не аннексируют Ирак и не присоединяют к себе Афганистан в качестве 51-го штата. Им важнее нефть, полезные ископаемые, дешёвая рабочая сила, сеть транснациональных корпораций. А территория — за ней же смотреть надо, поддерживать порядок, разбираться в местечковых склоках... С этим пусть справляются местные власти.

@темы: политика, аналитика

07:57 

Тишина перед войной?

Массовая зачистка оппозиционных интернет-СМИ навевает тревожные ассоциации.
На днях власть взяла под контроль Ленту.ру, вчера блокировались Грани.ру, а затем, под предлогом борьбы с блогом Навального, на какое-то время был отключён сайт Эха Москвы и весь ЖЖ в целом. Сейчас Эховский сайт и ЖЖ восстановили свою работу, хотя провайдеры Эха уже начали было веерное отключение, опробованное ранее на телеканале «Дождь». Блог Навального остаётся заблокирован: «На территории вашей страны просмотр этой страницы запрещен органами власти.»

Всё это, в совокупности со вчерашним побоищем в Донецке, организованным то ли российскими титушками, то ли российскими же «патриотами», — заставляет предположить, что в ближайшее время Россия может оккупировать уже не только Крым, но и юго-восток Украины.

Определённая логика в этом есть: если Россия не займёт эти области сейчас, то вскоре украинские войска могут там окопаться, создав заслон по периметру Крыма, чтобы не допустить расползания российской агрессии. Тогда уже Путину отхватить «пророссийскую» часть Украины без большой крови окажется невозможно.

В любом случае, выглядит вся эта ура-патриотическая истерия довольно мерзко. С одной стороны — да, действительно, Крым всё-таки в большей степени российская земля, чем украинская, и быть ему правильнее в России. С другой стороны — если возвращением Крыма занялись шовинисты, мракобесы, пропагандоны и криминальные авторитеты, то, как говорится, жди беды. Перефразируя Стругацких, можно сказать, что такие средства компрометируют любую цель.

Что же касается зачистки информационного поля, есть вероятность, что вскоре разгонят и Эхо Москвы. Для начала просто не утвердят Алексея Венедиктова на посту главного редактора. Ну а дальше механизм известен: НТВ — ТВ6 — ТВС — тишина...

В любом из этих прогнозов хотелось бы ошибиться...

@темы: политика, аналитика, стругацкие

04:11 

Где остановится Путин

Целью ввода войск на Украину может быть один из трёх вариантов.

Вариант 1. Россия возьмёт под контроль Крым, превратит его в буферное, независимое от Украины государство (с нулевыми шансами на международное признание) и вскоре присоединит к себе в качестве субъекта федерации.

Вариант 2. Россия не ограничится Крымом, войска займут также ряд областей на востоке и юге Украины, где будет провозглашена либо пророссийская автономия (с прицелом на федерализацию Украины), либо независимая от Киева республика — некий эрзац Украины, наподобие того как в Советском Союзе эрзацем Финляндии стала Карело-Финская ССР. Эту эрзац-Украину Россия юридически аннексировать не станет, но включит в Таможенный и Евразийский Союзы вместо "Большой" Украины. А на окончательный уход Западной (про-Киевской) Украины в НАТО и ЕС Россия махнёт рукой.

Вариант 3. Россия попробует поставить под контроль всю Украину. Для этого российским войскам придётся взять Киев, и там, под лозунгом восстановления законности, будет возвращён к власти Янукович, которому отныне придётся исполнять жалкую роль марионетки.

Впрочем, третий вариант абсолютно фантастичен, поскольку для его осуществления российским войскам пришлось бы вступить во враждебные области Западной Украины, где кровавые столкновения станут неминуемы; украинцы во Львове и других городах подчиняться Януковичу откажутся наотрез, снова начнутся захваты административных зданий, которые российской армии придётся пресекать силой. Захватить же Киев Путин просто не осмелится, памятуя, что на майдан там в одночасье выходили сотни тысяч человек. Силовой разгон такого Майдана превратил бы Киев в руины.

Поэтому встаёт вопрос: где остановится Путин?

Тут уместно вспомнить, как начиналась президентская карьера Путина в 1999 году. А началась она со второй чеченской войны. В обществе тогда витало несколько идей по решению чеченской проблемы: подавление огнём и мечом, частичная оккупация Чечни для защиты русского населения, предоставление Чечне независимости, либо даже обнесение Чечни "стеной", как между Израилем и палестинскими территориями, чтобы отгородиться от чеченских боевиков с террористами.

Так вот, Путин избрал тогда силовой вариант, ввёл в Чечню войска, но поначалу отрицал, что собирается взять под контроль всю республику. Речь шла о том, что войска якобы дойдут до некой линии и там остановятся, и сам Путин об этом публично врал, про что сейчас уже никто не вспоминает.

Поэтому, считать, будто Россия теперь ограничится только Крымом, — скорее всего, ошибка. Армия вероятно пойдёт и дальше, если только Восточные области не встанут на дыбы в пользу Киева.

Более того, Крым по суше не граничит с Россией, так что для удобства коммуникации (и последующей аннексии) будут захвачены как минимум прилегающие к нему области.

Захватывать же Киев для реставрации Януковича в общем-то не обязательно. Янукович может стать президентом пророссийской эрзац-республики на Востоке Украины. (Тут кстати видна параллель с Муссолини в 1943-1945 гг.)

Впрочем, есть ещё шансы, что так далеко дело не зайдёт. По крайней мере появление письма Януковича с просьбой о вводе войск свидетельствует, что всё пошло не так гладко, как рассчитывал Кремль. Такой бури возмущения на Западе Путин явно не ожидал, поэтому пришлось срочно добывать пресловутое письмо, дабы предъявить его Совбезу ООН.

Само по себе письмо это вряд ли фальшивка. Хотя совсем недавно, на ростовской пресс-конференции, Янукович высказывался категорически против ввода войск и всеми силами изображал неприятие кровавых сценариев, — удивляться такому его кульбиту не приходится: Януковичу и раньше доводилось кардинально менять позицию, а уж сейчас всё, по-видимому, проще простого. Должно быть, компетентные люди ему доходчиво объяснили: либо письмо, либо высылка на военном вертолёте прямиком на Майдан.

Однако дата письма очевидно подтасована. Ибо если бы письмо существовало 1-го марта, о нём было бы объявлено прежде, чем Путин обратился в Совет Федерации за разрешением на ввод войск. И "просьба" Януковича вошла бы в мотивировочную часть путинского обращения.
Теперь же подтасовка видна невооружённым глазом, и трясти этой бумажкой в ООН — всё равно что самих себя выставлять идиотами.

Зато письмо это теперь уже окончательно повяжет Януковича с Россией. Ибо я не удивлюсь, если через несколько часов Генпрокуратура Украины возбудит против Януковича дело об измене родине — трактовать иначе призыв к оккупации своей страны иностранными войсками вряд ли возможно.

Как бы там ни было, крымская авантюра Путина обречена на провал по той простой причине, что для украинцев, которых живёт немало даже в пророссийских областях, наши войска отныне станут восприниматься исключительно как оккупанты. А как сказал чуть ли не Талейран Наполеону, штыки дело хорошее, но усидеть на них нельзя. Если в общественном мнении за тобой закрепилась репутация захватчика, то однажды, едва только ты ослабнешь, тебя выкинут прочь, заклеймят оккупантом и долго будут тебя сторониться, отрицая даже безусловные твои заслуги, что мы видели на примере Прибалтики и стран Варшавского договора.

Такова логика истории. Жаль только, что Путин этой логики не признаёт. Вопреки ей он усмирил Чечню, хотя его предупреждали, что, мол, гордые горцы никогда не покорятся, будут мстить за убитых родственников, за разрушенные города и сёла. Путин пренебрёг предупреждениями, сделал ставку на Кадырова и вроде бы победил. Победа эта очевидно пиррова и скорее всего временная, и закончится она, когда со сцены уйдут Кадыров и Путин. Но сам Путин это понимать отказывается, и видимо решил распространить свой успешный "чеченский" опыт теперь уже на Украину. Но тут уже могут возникнуть сложности с общественным мнением в самой России: если Украина всё же решит сопротивляться, то объяснить среднему россиянину необходимость бомбёжки Киева будет не так легко, как в случае с городом Грозным в 1999 году.

@темы: аналитика, дегенерация, политика

01:19 

Крымская авантюра

Вторжение России в Крым — означает видимо отказ путинского режима от проектов воссоздания в той или иной форме Союзного государства в пользу проекта имперского, унитарного. Союз как равноправное объединение республик вряд ли возможен с партнёром, способным под шумок откусить кусок от территории соседа. Ни Белоруссия, ни Казахстан, ни среднеазиатские государства, не говоря уже об Украине на реальный союз с Россией впредь не пойдут, сознавая, что Россия в любой момент может поставить под вопрос их территориальную целостность. Зато у России пропадает необходимость отталкивать от себя в угоду международному праву непризнанные мини-государства — Южную Осетию, Приднестровье, возможно также Абхазию. Вероятно вслед за Крымом Россия их попробует поглотить официально, предоставив им статус субъектов федерации.

Запад этому помешать не сможет: не воевать же с ядерной державой? Но репутация России на международной арене скатится ко временам холодной войны, с тем отличием, что сейчас у России не осталось союзников, нет своего военно-политического блока и нет внятной идеологии, которая как-то оправдывала бы это "собирание русских земель" перед другими странами.

Запад вероятно попробует компенсировать своё бессилие экономическими санкциями, минимизацией торговых связей и ужесточением визового режима. В результате взвоют российские бизнесмены, центр путинского электората ещё больше сдвинется в сторону люмпенов, а экономика вступит в фазу рецессии.

Впрочем, это всё геополитика, и с геополитическими трудностями как-то мириться можно. А вот если в ходе Крымской авантюры погибнут люди, этого уже никак не исправишь. И это станет очередным преступлением путинского режима. Впрочем преступлений на его счету столько, что — одним больше одним меньше — картина не меняется, и наказания не предвидится. Вероятность же кровавых столкновений в Крыму очень велика: тот же Правый сектор вряд ли станет мириться с вторжением российских войск и вполне может точечно атаковать наших солдат или новую крымскую власть.

@темы: аналитика, дегенерация, политика

03:10 

Украинское противостояние

Янукович перешёл грань и должен быть смещён.
Вопрос лишь в том, хватит ли на это сил у оппозиции. Народ в целом настроен решительно, однако лидеры оппозиционные слишком слабы, слишком уступчивы и инертны. Хотя и не до такой степени лузеры, как российская оппозиционная верхушка, вхолостую сдавшая протест 2011 года.

@темы: аналитика, политика

19:17 

Евромайдан

Как относиться к нынешнему майдану на Украине я пока не решил.
С одной стороны, мне всегда нравится такая «движуха» (если только без жертв) и ничуть не нравится Янукович.

С другой стороны, оголтелые украинские националисты не нравятся мне куда больше Януковича. А в нынешних протестах, насколько я понимаю, именно они играют первую скрипку, в то время как нормальные европейски-ориентированные люди, составляющие большинство протестующих, остаются скорее на втором плане.

Что касается «цивилизационного выбора» Украины — с Европой или с Россией — тут у меня тоже нет однозначных предпочтений. Конечно, всегда приятно, чтобы люди шли к нам, а не бежали прочь. Но совершенно очевидно, что реальной интеграции Украины с Россией быть не может в обозримой перспективе; это дело, в лучшем случае, многих десятилетий. А вот избавиться хотя бы Украине от «милых российских обычаев» вроде чиновничьего беспредела, продажности судов, милицейского произвола и насилия — это было бы очень хорошо, и ради этой цели идти конечно надо в Европу, но никак не в Россию.

Впрочем, ежу понятно, что такого рода перемены мгновенно не происходят, и само по себе соглашение с ЕС ничего здесь не изменит. Потребность в реформах должна идти изнутри, а не регламентироваться Брюсселем, Москвой или каким-то другим «законодателем мод».

@темы: аналитика, политика, размышление

03:48 

Метаморфозы текста

Метаморфозы текста

Автор: Liquidator (Чарли Блек)

Аналитическая статья о различии версий Волковских сказок. Изначально была написана для «Фандомной битвы 2013», в работе над текстом тогда принимали участие также Tadanori, tiger_black и Мировега. Теперь, когда ФБ завершилась, размещаю здесь дополненный и исправленный авторский вариант статьи.

Начало — в самом посте, продолжение — в комментах.


* * *

«Волшебник Изумрудного города»

Известны пять различных редакций «Волшебника Изумрудного города». Первая публикация вышла в 1939 году и была наиболее близка к первоисточнику Л.Ф. Баума. Однако уже и там имелось немало расхождений с текстом «Волшебника страны Оз», позволяющих считать сказку Волкова не просто переводом, а литературной переработкой произведения-оригинала.

Так, Волков написал три собственные главы о приключениях героев («Элли в плену у Людоеда», «Наводнение» и «В поисках друзей»), а главы о Воюющих деревьях и о Фарфоровой стране полностью исключил, посчитав, что они затягивают повествование. В ходе работы над черновиком Волков в личной переписке просил С.Я. Маршака дать оценку, достаточно ли органично новые главы вписались в ткань сказки. Нареканий со стороны Маршака не последовало.

Кроме того, Волков, очень любивший придумывать звучные имена, не только переназвал по-своему основных героев сказки, но и добавил личные имена нескольким безымянным персонажам.

Так, Дороти превратилась в Элли, Волшебник Оз — в Джемса Гудвина, Глинда стала Стеллой, дядя Генри и тётя Эм — дядей Джоном и тёткой Анной, Жевун Бок — Кокусом, Злая Ведьма Востока получила имя «Гингема», Добрая Волшебница Севера — «Виллина», Злая Ведьма Запада — «Бастинда»... Любопытно, что в американской литературной критике встречались упоминания, будто волковские герои получили типично русские имена.

Помимо вышеперечисленных заметных изменений Волков внёс в текст множество мелкой правки на уровне отдельных абзацев, предложений, слов. И именно эти, казалось бы малозначимые, штрихи по-настоящему изменили облик сказки, сделали её более эмоциональной, более понятной и близкой советскому читателю-ребёнку. Прежде всего, был усилен мотив верной и бескорыстной дружбы. Исчезли многие шероховатости текста, характерные для раннего Баума логические неувязки и несуразицы. К примеру, волковская Виллина, в отличие от своего прототипа, не ставит себе на кончик носа повёрнутую кверх ногами остроконечную шляпу, чтобы та превратилась в грифельную доску и т.п. Были исправлены некоторые этически-недостоверные моменты (сам Волков назвал это «вытравливанием мещанской морали»).

К сожалению, при этом пострадал и специфический баумовский юмор. У Баума есть эпизод, где Дороти расписывает Страшиле, как пыльно и серо в её родном Канзасе. А когда Страшила наивно спрашивает, зачем же она мечтает вернуться в такое скучное, блёклое место, девочка упрекает его в нехватке мозгов. Страшила Баума делает вывод: Канзасу повезло, что у людей есть мозги, иначе там не осталось бы ни одного жителя, все переехали бы в более живописные края. Однако волковский Страшила этой финальной реплики не произносит, а пускается в рассуждения о том, что такое дом.

Уже в этой, самой первой редакции сказки, появились расхождения в географии чудесной страны и в цветовой принадлежности её регионов. В частности, баумовская Красная страна Кводлингов превратилась у Волкова в Фиолетовую страну Болтунов, хотя по Бауму Фиолетовый регион располагался совсем в другом месте. Объясняется эта замена вероятно тем, что в Советском Союзе тридцатых годов словосочетание «Красная страна» могло вызвать однозначно политические ассоциации, для сказки такого рода неуместные, а для автора опасные.

В позднейших редакциях «Волшебника Изумрудного города» цветовая и географическая неразбериха продолжилась. Расположение стран было смещено с основных направлений компаса (восток, запад, север, юг) на второстепенные (юго-запад, северо-восток и т.д.). Зато для проблемы Красной страны отыскалось удачное решение: в редакции 1959 года страна Болтунов уже именуется Розовой. Впрочем, фиолетовый цвет в этой версии книги снова оказался не там, где у Баума, доставшись в итоге Мигунам, чья страна по Бауму была Жёлтой (и оставалась таковой в довоенных версиях волковского «Волшебника»).

В начале 1941 года вышла вторая редакция сказки. Её часто (и ошибочно!) считают идентичной версии 1939 года. На самом деле уже тогда Волков внёс косметическую правку, из которой наиболее заметным стало упоминание странного рациона Гингемы, питавшейся змеями, лягушками, пиявками и пауками, и налагавшей соответствующую дань на подвластных ей Жевунов. В редакции 1939 года, злая тётка невесты Железного Дровосека обещает Гингеме, как и у Баума, двух баранов и корову, чтобы та расстроила предстоящую свадьбу. В тексте 1941 года упомянуто иное вознаграждение: корзина пиявок.

Появление надписи «Меня нет дома» на двери домика Элли — тоже новшество версии 1941 года. К числу прочих различий можно отнести единичное упоминание титула «Фея Убившего Домика» помимо привычного «Фея Убивающего Домика», а также хитрость Элли в период рабства у Бастинды, когда девочка догадалась при уборке кухни разливать по полу воду, тем самым отпугивая колдунью и получая несколько часов передышки в тяжёлой работе.

Имелась также пунктуационная правка и отличия в художественном оформлении книги.

К сожалению, в настоящее время довоенные издания «Волшебника Изумрудного города» стали настоящей библиографической редкостью. Их совокупный тираж составлял всего 227 тыс. экземпляров (не сравнить с многомиллионными тиражами послевоенных версий) и за прошедшие десятилетия оказался почти полностью утрачен.

В послевоенные годы Волков многократно пытался добиться переиздания сказки, но получал неизменный отказ (один раз официальной мотивацией послужила нехватка бумаги). В этот период вышли первые зарубежные переводы «Волшебника Изумрудного города» в социалистических странах, однако тираж их был крайне мал. Изменилась ситуация лишь к 1959 году, когда было создано новое издательство детской литературы «Советская Россия».

К долгожданному переизданию Волков решил не только кардинально переработать сказку, но и написать продолжение. В качестве продолжения вначале предполагалось переработать ещё одну книгу Баума, чья сказочная серия о стране Оз насчитывает 14 книг. Однако ознакомление с «Озианой» глубоко разочаровало Волкова; он посчитал, что Бауму удалась лишь первая сказка, а остальные сильно уступают ей в качестве. Поэтому в своих продолжениях «Волшебника Изумрудного города» Волков хоть и использовал отдельные мотивы, почерпнутые в творчестве Баума, но в целом предпочитал развивать собственные сюжеты, весьма далёкие от баумовских.

К тому же времени относится начало сотрудничества Волкова с художником Леонидом Владимирским, который уже тогда был известен своими иллюстрациями к сказке А. Толстого «Золотой ключик». Владимирский создал новые художественные воплощения персонажей волковских сказок, ставшие впоследствие каноническими, а также сумел добиться от Волкова внесения множества изменений в текст «Волшебника» и последовавших сказок.

Переработанная версия «Волшебника» с рисунками Владимирского вышла в 1959 году. По сравнению с довоенными редакциями появилось множество отличий.

Девочка Элли из сироты, жившей на воспитании дяди и тётки, превратилась в благополучного ребёнка, у которого есть любящие папа и мама.

Ураган, принёсший домик Элли в Волшебную страну, стал не просто стихийным бедствием, а результатом колдовства злой волшебницы Гингемы, задумавшей погубить весь род людской. Гибель Гингемы получила символическое значение: злая фея пала жертвой собственной ворожбы. Виллине же впервые была отведена роль спасительницы человечества, перенаправившей ураган на голову самой Гингемы. Здесь же впервые появляется упоминание, что Виллина была сильнее Гингемы: в довоенных редакциях прямым текстом утверждалось обратное.

Впрочем, эта авторская находка оказалась логически небезупречной, породив у критиков закономерные вопросы, почему, в таком случае, Виллина не справилась с Гингемой раньше и почему не смогла вернуть Элли в Канзас своими силами, а предпочла отправить девочку к Гудвину по незнакомой стране полной смертельных опасностей.

Другая важная поправка касалась мотива трёх желаний. Помощь Гудвина в этой версии «Волшебника» обещана девочке Элли при условии, что она поможет трём существам добиться исполнения их заветных желаний. Таким образом, сюжет стал стройнее и динамичнее, но, с другой стороны, некоторые литературные критики поспешили упрекнуть Элли в эгоизме и небескорыстии.

Виллина «обзавелась» волшебной книгой. Соответственно, в сюжете впервые появилось предсказание волшебной книги, в явной форме обещающее Элли помощь Гудвина. Это породило впоследствии ещё один логический казус: когда Гудвин улетел на воздушном шаре без Элли, автору пришлось объяснять, что «волшебная книга ошиблась». В довоенных редакциях сказки отправка Элли за помощью к Гудвину была просто добрым советом Виллины, лишённым всяких гарантий.

Заговорил Тотошка, что повлекло за собой ряд небольших изменений в сюжете. В довоенных версиях Тотошка был не только нем, но и по уму явно оставался на уровне обычной собаки, в отличие от разумных сказочных зверей и птиц Волшебной страны — Трусливого Льва, Белки, Аиста и т.д. Разоблачение Гудвина в тех версиях Тотошка осуществил случайно: погнавшись за крысой, опрокинул ширму, за которой скрывался мнимый волшебник. В тексте 1959 года Тотошка действует гораздо более сознательно, порою принимается рассуждать убедительно и красноречиво, и фактически становится полноценным четвёртым спутником Элли наравне со Страшилой, Дровосеком и Львом.

Получили имена ещё несколько персонажей: Страж Ворот был наречён Фарамантом, Длиннобородый Солдат — Дином Гиором, королева полевых мышей — Раминой. Имя Жевуна Кокуса было расширено — теперь он стал зваться Прем Кокус.

Безруких Коротышей, населявших гору на пути героев к волшебнице Стелле, Владимирский рисовать отказался, посчитав их внешность неэстетичной. Пришлось Волкову превратить Коротышей в Прыгунов.

Ещё одна замена, сделанная при участии Владимирского, за давностью лет обросла легендами. В интервью художник часто вспоминает, что на рисунках Н.Э. Радлова, иллюстрировавшего довоенные редакции «Волшебника», одним из фальшивых обличий Гудвина была Рыба. Дочка Владимирского Ая попросила вместо Рыбы нарисовать Русалочку, художник передал эту идею Волкову и тот, поворчав, согласился, в результате Рыбу заменила Морская Дева. Однако ознакомление с довоенными изданиями опровергает эту гипотезу: в версиях 1939–1941 гг. ни в тексте, ни на рисунках Рыбы не было; обличьем Гудвина там, как и у Баума, значится Красивая Женщина. Получается, эволюция образа шла в обратном направлении: не Рыба сменилась Русалочкой, а Красавица приобрела рыбий хвост.

Тигромедведи, населявшие лес между Голубой страной и рекой, были превращены в Саблезубых тигров. Таким образом, из сказки исчезла одна разновидность гибридов животных, очень характерных для творчества Баума, но явно не любимых Волковым. Другой гибрид — Летучие Обезьяны — остались в неприкосновенности.

Сама страна, до этого именовавшаяся страной Гудвина (по аналогии со страной Оз Баума), теперь получает «официальное» название «Волшебная страна».

В сказку добавлен эпизодический революционный мотив. Элли, томящаяся в плену у Бастинды, убеждает кухарку Фрегозу поднять восстание против злой колдуньи. Поколебавшись, Фрегоза соглашается и привлекает к подготовке восстания народные массы Мигунов. Но внезапная гибель Бастинды опережает планы революционеров.

Было сделано множество мелких замен. Исчезло упоминание торчавших из-под домика ног мёртвой Гингемы. Был убран тот факт, что Гингема боялась солнца (параллель с боязнью темноты у Бастинды). Местожительством Гингемы вместо обычного дома впервые названа промозглая пещера, переполненная разными отталкивающими и страшными вещами. Срок правления Стеллы над Болтунами был изменён с «десятилетий» на «века». «Стаж» водобоязни Бастинды — увеличен со ста лет до пятисот.

Исчезли упоминания капора Элли — и эта совершенно незначительная мелочь сразу сделала сказку современнее, а главную героиню — ближе читателю.

Прослеживается стремление Волкова украсить сказку даже в малозначимых деталях. Так, в редакции 1959 года, у мышей, вывозящих Льва с макового поля, нитки привязаны к хвостам; в обеих предыдущих редакциях, как и у Баума, нитки крепились к мышиным шеям.

Впервые появилось упоминание гор, окружающих Волшебную страну. В довоенных редакциях Волшебная страна, подобно стране Оз, была окружена только пустыней.

Замене подверглись заклинания, которые произносят Бастинда и Виллина. Вместо заимствованных у Баума возгласов «хил-ло, хол-ло, хел-ло» и т.п. (которые к тому же требовалось сопроводить странными жестами), Волков ввёл волшебные слова, более похожие на детские считалки или скороговорки: «бамбара, чуфара, скорики, морики, турабо, фурабо, лорики, ёрики» и т.д. Также заменена была присказка Людоеда: в довоенных версиях он восклицал «Эх-охо!», теперь вместо этого появилось словечко «Ба-гар-ра!»

Требование Гудвина к Элли и её друзьям убить Бастинду, показавшееся Волкову слишком жёстким для детской сказки, было смягчено до условия лишить Бастинду власти над Мигунами любым доступным способом.

О цветовом распределении стран уже говорилось выше. Можно только добавить, что тем самым нарушилась симметрия цветовой гаммы, имевшаяся у Баума. Изумрудный город в оригинале лежал точно посередине между Голубой и Жёлтой странами (по горизонтали) и между Фиолетовой и Красной (по вертикали): это совпадает с положением зелёного цвета внутри радуги. Более того, достаточно смешать в акварельных красках жёлтый цвет с голубым — и получится зелёный.

Одну из ранних своих идей по переработке сказки Волков так и не осуществил. Ещё в 1941 году в дневнике Волкова упоминается желание наполнить «Волшебника Изумрудного города» стихами, песенками и новыми приключениями. Видимо, война отвлекла писателя от этих планов.

После 1964 года вышли в свет ещё две редакции «Волшебника», обычно называемые новыми. Ни точные годы их появления, ни даже последовательность, в которой они выходили, на данный момент не установлены.

В этих редакциях Волков добавил в речь Страшилы существенно большее количество забавных оговорок («Поплывём... то бишь, пойдём с нами!») и логических рассуждений. Получили имена ещё два второстепенных персонажа: зелёная девушка (служанка в Изумрудном дворце) была названа Флитой, а Предводитель Летучих Обезьян — Уоррой.

Поскольку редакции эти появились уже после выхода нескольких сказок-продолжений «Волшебника», в текст были добавлены реалии из этих сиквелов. В частности, в сюжет «Волшебника» были «кооптированы» эпизодические упоминания мастера Лестара; добавилось две фразы о затаившихся до времени завистниках, недовольных назначением Страшилы на пост правителя Изумрудного города (вероятный намёк на будущих предателей из сказки «Урфин Джюс и его деревянные солдаты»); было упомянуто также самоназвание народа Прыгунов — «Марраны» (впервые это слово Волков задействовал в четвёртой книге сказочного цикла).

Любопытной особенностью новых редакций является почти полное исключение из текста упоминаний слонов. Встречавшиеся в тексте несколько раз «слоны» были старательно устранены автором. Например, сравнение Гигантского Паука — «он вдвое больше слона» — заменено на «в десять раз больше буйвола». О причинах подобного слоноцида поклонники волковских сказок гадают далеко не первый год. Замене не подверглось лишь единственное на всю сказку упоминание слоновой кости.

Аналогично из финального разговора Железного Дровосека с феей Стеллой, где он раскрывает свои планы на будущее, были исключены слова о намерении Дровосека привезти в Фиолетовый дворец свою невесту. Оставлено было только желание хорошо править Мигунами.

Новые редакции «Волшебника» различаются между собой эпизодом со снятием Элли серебряных башмачков перед приключением с Людоедом. Эпизод этот призван был подчеркнуть защитную силу волшебных башмачков: стоило девочке их снять, как её тут же похитил Людоед, и лишь вмешательство друзей спасло Элли от верной гибели. В одной из новых редакций этот эпизод есть, в другой же — текст главы о Людоеде идентичен редакции 1959 года, где снятия башмачков не было.

Остаётся неясным, был ли этот эпизод добавлен Волковым в четвёртую редакцию «Волшебника» и затем по каким-то причинам изъят из пятой редакции, или же та редакция, где он присутствует, как раз и является последней, пятой редакцией сказки. В настоящее время в России регулярно переиздаются обе новые редакции, а также изредка встречаются переиздания редакции 1959 года. Довоенные версии сказки не переиздаются.

(продолжение статьи — в комментах)

@темы: эсмерология, мелочи из сказок, книги, изумрудное, аналитика

01:29 

Тупик и корпоративный дискурс

В понедельник мы с Из Дикого Леса Дикая Тварь посетили митинг, организованный сторонниками Навального.

Впечатления мои смешанные и даже скорее негативные.

Народу пришло много, но всё-таки гораздо меньше, чем на пике протестов зимой 2011-2012 гг. Всего, думаю, собралось тысяч десять человек.

В сторону митинга народ двигался с энтузиазмом, настроение всеобщее было, пожалуй, задорным и оптимистическим. Чувствовалось, что пришли люди, которые свою часть задачи выполнили и теперь хотят спросить у Навального, что им делать дальше? Как защитить голоса? Как добиться второго тура? Надо ли его добиваться или будет предложена какая-нибудь другая программа действий?

Но по мере приближения к сцене движение замедлялось и весь энтузиазм словно бы упёрся в преграду: сцена оказалась тупиком. Ответов с неё не прозвучало, и идти дальше стало некуда.

Первые минут сорок на сцене вообще было пусто, только из динамиков звучало нечто антимузыкальное. Затем начались выступления членов штаба Навального и наблюдателей. Наблюдатели рассказывали о том, как они хорошо наблюдали. Агитаторы — о том, как хорошо агитировали. Кто-то с трибуны нёс ахинею про созревшие яблоки, кто-то сетовал, что уже много месяцев не может рассказать дочке сказку на ночь.

Мне тут вспомнился знаменитый стишок: «Страшно жить на белом свете // В нём отсутствует уют // Ветер воет на рассвете // Волки зайчика жуют».

Градус пафоса зашкаливал. Периодически со сцены слышались заверения, что второй тур, несправедливо у нас покраденный, непременно состоится, мы его стопроцентно добьёмся, да что там, уже добились! и т.д. и т.п.

Для полноты торжества оставалось только добавить, что второй тур вообще уже состоялся, и теперь Навальный наш мэр, президент и кумир в одном флаконе. Но на такой полёт мысли выступавшие всё же не отважились, хотя про президентство что-то там звучало.

Естественно, чем громче раздавались уверения в неизбежности второго тура, тем яснее становилось, что его не будет. Ибо никто просто не знает, как именно его добиваться. А когда нет никакого конкретного плана, только и остаётся заниматься шапкозакидательством, чтобы хоть как-то сохранить лицо.

Самовосхваления ораторов тоже в общем-то были понятны: людям пришлось немало потрудиться и теперь они по праву горды собой.

Но мне их речёвки напомнили ту пору, когда я работал переводчиком одного корпоративного журнала. Журнал этот издавала итальянская фирма, торгующая шмотками. И 90% текстов состояли как раз из рассуждений сотрудников фирмы о своей работе: как они работают, как они устроились на эту работу, как они общаются с коллегами по работе, чего ждут в дальнейшем от работы, чем им помогла эта работа, как они жили до перехода на эту работу и т.д. и т.п. Там тоже ценились «истории из жизни», чувство юмора, попытки изыскать в рабочей рутине какие-то глобальные, возвышенные или философские смыслы, плюс стремление вовлечь в этот корпоративный дискурс каждого из сотрудников лично, т.е. корпоративные связи усилить общечеловеческими отношениями.

Но мне уже тогда подумалось, что существовать такой журнал может только как корпоративное издание, т.е. читать с интересом всю эту их зацикленность на работе могут только сами сотрудники фирмы. Никому другому это абсолютно не интересно и никоим образом не близко.

Ровно такое же впечатление у меня оставили нынешние ораторы. Это, конечно, ещё не секта, но это безусловно своя тусовка, отъединённая от остального общества своими внутренними смыслами, темами, интересами и целями.

Цели и смыслы эти малопонятны и чужды обществу, поскольку общество в массе своей аполитично и пассивно. Низкая явка это очень хорошо показала.

Для меня же цели и смыслы «навальной тусовки» наоборот слишком аморфны, слишком вялы, ибо основная масса выступавших были по сути «легалистами». Ведь вся их предвыборная деятельность направлена была именно на то, чтобы заставить работать закон, чтобы чиновники научились сами свои законы соблюдать и чтобы у общества вернулось уважение к закону.

Мой же идеал заключается в том, чтобы нынешний режим свалить, сместить прочь со всеми его законами. И заботиться в процессе смещения нужно не о законности сего процесса, а о гуманности. То есть о том, чтобы смена власти прошла бескровно, а вовсе не о соблюдении при этом юридических формальностей.

Но до такой цели оппозиция ещё не дозрела. Фактически десять лет ушло на то, чтобы заметная масса людей осознала необходимость выйти протестовать на улицу. Неудивительно, если ещё десять лет у них уйдёт, чтобы перейти от пустых разговоров к каким-то действиям. Впрочем, хорошо уже то, что процесс движется в правильном направлении. Как говорится, будем работать над этим)))

Выступления самого Навального мы с Из Дикого Леса Дикая Тварь не дождались. Организаторы видимо припасли его «на сладкое», но тратить время на болтунов с трибуны мне не захотелось.

Ещё из впечатлений с митинга: белые ленточки окончательно вышли из моды. Во всей многотысячной толпе я разглядел лишь одного человека с белой ленточкой. Креативные лозунги и плакаты тоже практически отсутствовали. Повсюду были только типовые стикеры Навального, но какие-то невыразительные.

@темы: реал, политика, впечатления, аналитика

13:59 

Фантом второго тура

Ну что, можно подвести итоги состоявшихся выборов.

1. Фальсификаций в Москве действительно было на порядок меньше, чем обычно. Всё-таки Собянин, как бы к нему ни относиться, массовых подтасовок организовывать не стал. По меркам последних лет это даже вызывает уважение)))

2. Навальный и вправду превзошёл все ожидания и прогнозы, и это вселяет оптимизм))

3. Крах прогнозов и высокий процент за Навального объясняются во многом низкой явкой. На участке, где голосовал я, вообще было почти безлюдно, а подписи моих родителей и моя — оказались первыми в листке выдачи бюллетеней, охватывающем несколько этажей нашего дома. Это притом, что голосовали мы в пятом часу вечера. Будь явка на обычном уровне, результат Навального, к сожалению, просел бы в пользу Собянина.

4. Пару процентов по всей видимости Собянину всё же накинули нечестным образом. Это немного, но именно эта пара процентов позволила завершить выборы одним туром.

5. Стоит ли из-за этого устраивать бурные протесты и требовать второго тура? Попробовать можно, но смысла особого в этом нет. Даже если бы удалось сейчас получить честные цифры по вчерашнему голосованию, всё равно Собянину до окончательной победы не хватило бы лишь десятых долей процента. Учитывая, что разрыв с Навальным составляет свыше 20%, шансов на победу Навального в гипотетическом втором туре очень мало даже при полном отсутствии фальсификаций.

6. Есть, правда, надежда, что за дополнительные две недели Навальный мог бы усилить свои позиции активной агитацией, а также мобилизовать тех своих сторонников, которые в первом туре отсиделись дома из-за неверия в победу. Но тут совершенно очевидно, что и власть не будет сидеть сложа руки. Игры в честные выборы хороши были для власти, пока собянинский результат ожидался на уровне 70% против 12-15 Навального. Когда же кресло градоначальника всерьёз зашаталось, можно не сомневаться, что административный ресурс будет задействован по полной программе. А значит, во втором туре снова появятся карусели, массовые вбросы, организованные автобусы с бюджетниками, «предприятия непрерывного цикла», удаление наблюдателей и прочая путинская гадость.

7. Тем не менее, если Навальный сочтёт нужным бороться за второй тур, я склоняюсь к тому, чтобы всё-таки его в этом поддержать. Ибо, как показывает опыт, сам процесс борьбы с путинской вертикалью изменяет расклад сил в лучшую сторону: путинцы в этой борьбе ослабевают, а силы оппозиции растут.

8. К сожалению, вчерашнее более-менее честное голосование в Москве на фоне остальной России оказалось скорее исключением. Судя по отзывам из регионов, там царил беспредел почти такой же, как был на думских и президентских выборах. Однако винить в этом только чиновников, по-моему, неправильно. Как видно по Москве, массовых фальсификаций можно не допустить, если найдётся хотя бы 2-3 процента небезразличных избирателей, готовых пойти наблюдателями в избиркомы и препятствовать краже голосов. Тот факт, что в регионах выборы украдены, означает только, что мало кому там был нужен честный результат, мало кто готов был за него побороться. И значит, по большому счёту, такие регионы получили то, что заслужили.

9. Жаль, конечно, что неудачу потерпел Гудков в Московской области. А вот радоваться ли за успех Ройзмана в Екатеринбурге — не знаю. Я лично к Ройзману отношусь крайне негативно.

10. К моему удивлению, даже антипатичные мне московские кандидаты Левичев и Дегтярёв вели себя после поражения вполне культурно. Это им в плюс, хотя, конечно, чтобы всерьёз изменить моё к ним отношение, таких плюсов потребовался бы вагон.

11. Собянин хоть и останется скорее всего мэром на ближайшие годы, однако я надеюсь, что его штаб внимательно изучит причины, по которым реальный его результат оказался настолько ниже ожидаемого. Хотелось бы, чтобы выводы их свелись не к тому, что честных выборов больше проводить не надо, а были бы учтены и скорректированы просчёты московской мэрии, настроившие многих избирателей против Собянина. Т.е. всё то, о чём я писал в прошлом посте: назойливое «благоустройство», фальшивое «озеленение», плитка, закрытие киосков, разгром рынков и т.д. и т.п.

@темы: аналитика, впечатления, политика

22:00 

Московские выборы

8 числа я надеюсь всё-таки добраться до избирательного участка и проголосую за Навального.

А сегодня напишу, что я думаю про кандидатов.

Лидер предвыборной гонки, разумеется, Сергей Собянин. Среди путинской вертикали власти он далеко не самая неприятная фигура, как человеку я ему даже в чём-то симпатизирую. Но голосовать за него не стану никогда в жизни по двум причинам. Во-первых, пропутинский чиновник не имеет шансов получить мой голос никаким способом, кроме воровского. Во-вторых, мне категорически не нравится, во что Собянин превратил Москву.

Полгорода перерыты. Повсюду идёт бессмысленное навязчивое «благоустройство»: у нас во дворе несколько месяцев кряду «таджики» долбали совершенно новый асфальт, затем асфальтировали заново, а через неделю снова его сдирали и так несколько раз. Слушать всё лето долбёжку под окнами мне, например, надоело.

Кстати, против «таджиков» я ничего не имею. «Таджики» люди подневольные и делают то, что им скажут. Но чиновников, которые учинили такое безобразие, я отправил бы на лесоповал постигать радости трудового бытия.

Дальше. Вокруг автобусной остановки у нас вырубили несколько десятков прекрасных деревьев, а на расчищенной площадке воздвигли надземный переход, который абсолютно никому не нужен, ибо дорога в этом месте узкая, движение машин слабое, а переход удлиняет путь на другую сторону улицы раза в три, не считая ступенек. Через остановку от нас точно такой же переход стоит уже года два и им вообще никто не пользуется. Налицо просто обычный, беззастенчивый распил бюджета.

А сейчас таким же способом хотят вырубить яблони вдоль дороги к Университету, притом что эти яблони там растут всю мою жизнь и у меня с ними связаны самые тёплые воспоминания.

Мне совершенно не нравится борьба Собянина с киосками, ларьками и рынками. Раньше по пути от работы до метро я за пять минут проходил мимо десятка киосков и мог купить там много всего полезного. Сейчас из всех киосков уцелел только один, в котором продают журналы.

Под предлогом борьбы с мигрантами Собянин разгромил рынки, где вещи продавались за недорогую цену. Из парка Горького и Сокольников собянинский назначенец Капков убрал все аттракционы. Для меня лично парк без аттракционов вообще не парк, пусть там хоть десять раз будет вайфай и всякие новомодные штучки типа гамаков с озонированием.

Про плитку в центре города я уже молчу. Но когда обычную траву на газонах стали заменять декоративной пожухлой зеленью, воткнутой в какие-то пластмассовые коврики, у меня цензурных слов не осталось.

В итоге у меня сложилось впечатление, что Собянину Москва великовата. Не того масштаба человек. Ему бы скорее подошла одиночная камера маленькая комнатка, где он мог бы в своё удовольствие переклеивать обои семь раз на дню, мостить плиткой потолок и скандалить с уборщицей.

Теперь Алексей Навальный. С ним всё проще. Из шести кандидатов он единственный настоящий оппозиционер. Не знаю, какой он там управленец. Но это и не важно, всё равно он не победит. Однако проголосую я именно за него: по той же логике, что и на президентских выборах в прошлом году. Логика моя такая. Чем меньше голосов набирает оппозиция, тем наглее и отвязнее ведёт себя власть, считая что ей всё сойдёт с рук. Чем больше голосов набирает оппозиция, тем неуютнее чувствует себя власть, и тем сильнее она старается угодить той части общества, которая голосовала за оппозицию.

При этом мне даже не важно, будут ли на этих выборах серьёзные фальсификации. Всё равно, истинное число голосов за оппозицию будет доложено властям теми людьми, что сидят в избиркомах, чего бы они там себе ни нарисовали в официальных бумагах.

Возможно когда-нибудь я пожалею, что голосовал за Навального, но сейчас именно он стал центром притяжения всех по-настоящему оппозиционных сил.

Из остальных кандидатов мне симпатичнее всего Сергей Митрохин (от партии «Яблоко»). Видно, что он человек искренний (хоть умом и не блещет). Кроме того, он реально пытается помочь москвичам в решении острых городских проблем — точечная застройка, снос исторических зданий, перекройка Ленинского проспекта и*т*д и*т*п — везде Митрохин бьётся за справедливость. Однако партия его мне не очень нравится прежде всего своей договороспособностью с Кремлём. Складывается впечатление, что добиваться настоящих, не косметических изменений «Яблоко» не будет.

Последний симпатичный мне кандидат на этих выборах — Иван Мельников от КПРФ. Человек он, по-моему, приличный, но неяркий. О программе его я ничего не знаю, хотя легко могу её себе вообразить: что-нибудь про ЖКХ, пенсии и зарплаты, учителей и врачей... Сам Мельников, кажется, математик, профессор МГУ, и вроде бы даже не слишком ретроград. Но партия его мне глубоко отвратительна. Зюгановская «компартия» ухитрилась не только наследовать худшие черты брежневской КПСС, но и дополнила их пещерным национализмом, открытой апологией Сталина, боязнью любого прогресса и полным отсутствием горизонтов, мечты, устремлённости в будущее. На мой взгляд, КПРФ так же далека от настоящего коммунизма, как ЛДПР Жириновского от либерализма и демократии.

Теперь о кандидатах несимпатичных. Николай Левичев от «Справедливой России». Жалкий убогий человечек, лишённый как ума, так и остатков порядочности. Склочный юдофоб, доносчик, что ещё можно про него сказать после истории с болгарской пилой? Вообще-то я с сочувствием отношусь к людям, обиженным судьбой. Но утешать Николая Левичева, пожертвовав ему свой голос, всё же не стану. Пусть этим займётся кто-нибудь другой.

И наконец Михаил Дегтярёв, ЛДПР. Наглый циничный горлопан. Мерзок и фальшив, как и вся его партия.

Ну что, осталось сделать прогноз результатов.
Думаю, голоса распределятся примерно так:

С.Собянин — 67-68%
А.Навальный — 16%
И.Мельников — 8%
С.Митрохин — 4-5%
М.Дегтярёв — 2-4%
Н.Левичев — 2-3%
испорченные бюллетени — 1%

@темы: аналитика, впечатления, политика

записки Чугунного Дровосека

главная